взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

18 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земдихановой Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Земдиханова Г.Х. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 82 995 руб. 44 коп., взыскании расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. она заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования в отношении собственного автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, на страховую сумму 1007 100 руб. Дата обезличена г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY составляет 64 299 руб. 64 коп. Страховщиком возмещение выплачено в сумме 16 080 руб.

Наряду с этим автомобиль утратил товарную стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу. Величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составляет 44 775 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Земдиханов И.Р., управлявший застрахованным автомобилем на основании выданной собственником доверенности.

Земдиханова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее представитель - Мердеев И.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что с учетом уменьшения исковых требований размер недополученного истицей страхового возмещения не оспаривается.

Третье лицо Земдиханов И.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав административный материал КУСП Номер обезличен и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах» и Земдихановым И.Р. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего Земдихановой Г.Х. автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Номер обезличен 73.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 07.04.2010 г., страховая сумма - 1 007 100 руб. В качестве выгодоприобретателя по договору назначен собственник транспортного средства - Земдиханова Г.Х.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росгосстрах», подтверждается подписью страхователя в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 18.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

Дата обезличена г. в районе Номер обезличен по ... в ... неустановленными лицами автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, были причинены механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия элементов кузова.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истице выплачено возмещение в сумме 16 080 руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно заключениям, подготовленным ООО «С», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 64 299 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости - 44 775 руб. 80 коп.

За вычетом произведенной страховщиком выплаты, требования истицы о взыскании возмещения в размере 82 995 руб. 44 коп. заявлены обоснованно.

Наряду со страховым возмещением в пользу Земдихановой Г.Х. подлежат взысканию понесенные ею расходы по определению размера ущерба (расходы по оплате услуг оценщика). Соответствующие требования заявлены в сумме 5500 руб., однако из представленных документов следует, что по договору от Дата обезличена г. истицей оплачено ООО «С» 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 749 руб. 86 коп. Всего судебные расходы составляют 6749 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Земдихановой Г.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Земдихановой Г.Х. недополученное страховое возмещение в сумме 82 995 (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, убытки в связи с определением размера ущерба - 2 000 (две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов - 6 749 (шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а всего - 91 745 (девяносто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

В остальной части иска Земдихановой Г.Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов