взыскание задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Давыдове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Симакову Г.В., Носовой О.В., Смолеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Симакову Г.В., Носовой О.В., Смолеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен

Требования мотивированы тем, что между истцом и Симаковым Г.В. был заключен кредитный договор № Номер обезличен от 11.10.2007 г., по условиям которого истец выдал ответчику Симакову Г.В. кредит в сумме 1787 500 рублей для приобретения автомобиля Subaru Forester. Процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых, срок погашения кредита - Дата обезличена года (п. 1.1 кредитного договора). За открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 6000 руб. (п. 2.5. кредитного договора). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму. Согласно п.п. 4-5 кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по уплате процентов и погашению основного долга. Размер ежемесячного платежа устанавливается графиком погашения задолженности (приложение Номер обезличен к кредитному договору). Согласно графику в погашение кредита Дата обезличена г. ответчик должен был осуществить очередной платеж, но не сделал этого. В настоящее время гашение кредита в полном объеме не произошло, в результате чего возникла просроченная задолженность. Заемщик был уведомлен о досрочном погашении задолженности по кредиту. Согласно п. 7.1 кредитного договора, обеспечением обязательств ответчика является залог автомобиля в соответствии с договором залога автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. В силу залога по данному договору истец (он же залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.2 договора залога). Предметом залога является автомобиль марки Subaru Forester, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен. Указанный автомобиль был снят с регистрационного учета Парфирьевым Д.М., который действовал от имени ответчика Симакова Г.В. по доверенности, после чего поставлен на учет в ГИБДД Вершининым А.С., который впоследствии также снял автомобиль с регистрационного учета, реализовал его ответчице Носовой О.В., а та, в свою очередь, перепродала его ответчику Смолеву М.И., в собственности которого являющийся предметом залога автомобиль находится по настоящее время. В соответствие со ст.353 ГК РФ залог сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу. Согласно п.8.1.1 кредитного договора, в случае, если банк не получит любой из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, он вправе требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность Симакова Г.В. по кредитному договору составляет 1 345 051 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с Симакова Г.В. в судебном порядке. Также истец просит обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен на праве собственности ответчику Смолеву М.И., и взыскать с ответчиков возмещение расходов на оплату банком государственной пошлины в сумме 14 925 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца Адаев А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше, просил начальную продажную цену заложенного имущества определить в соответствии с выводами судебной экспертизы в сумме 755 000 руб. Пояснил также, что требований об оплате проведения судебной экспертизы истец не выдвигает, так как она в полном объеме оплачена ответчиком Симаковым Г.В.

Ответчик Симаков Г.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещен, не явился, его представитель Поливанов И.А. исковые требования признал частично. Не отрицал факта образования просроченной задолженности по кредиту со стороны Симакова Г.В., но полагал, что расчет задолженности, произведенный банком, не подтвержден в должной мере представленными суду доказательствами, в связи с чем не может быть признан обоснованным. Не оспаривал установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заложенного автомобиля в 755 000 руб. Подтвердил, что расходы на проведение судебной экспертизы были понесены в полном объеме Симаковым Г.В., но полагал, что они должны быть перераспределены между Симаковым Г.В. и истцом в долях на усмотрение суда.

Ответчик Носова О.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Смолев М.И., третье лицо Носков С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Парфирьев Д.М. в судебном заседании просил суд вынести решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Вершинин А.С. в судебное заседание не явился, был извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.10.2007 г. между истцом и Симаковым Г.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1787 500 рублей со сроком погашения до Дата обезличена г. для приобретения автомобиля Subaru Forester у «ООО «СКА», перечислив указанную сумму на счет заемщика, открытый в банке. На полученные денежные средства заемщиком был приобретен автомобиль марки Subaru Forester, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты исходя из расчета - 14,5 % годовых (п. 1.2 договора). Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (п.1.3).

Согласно п.. 4.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту (основного долга и процентов) в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора просроченной задолженностью заемщика перед банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в предусмотренных договором размерах.

Согласно п.п. 8.1.1, 5.1.8 кредитного договора, невыполнение какого-либо из своих обязательств заемщиком, в том числе, - неполучение банком любого из причитающихся по договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, - является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть для досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и пеней.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что денежные средства по кредитному договору были перечислены банком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается и представленными суду документами. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В то же время согласно представленным истцом документам Симаковым Г.В. обязанности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнены не были.

Представитель ответчика Симакова Г.В. в судебном заседании не отрицал, что Симаков Г.В. лично не производил ни одного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена г.

По состоянию на 17.03.2010 года, в рамках заявленных банком требований, задолженность Симакова Г.В. перед ОАО «БИНБАНК» по указанному кредитному договору составила 1345 051 руб. 40 коп. (сумма основного долга).

Истцом суду предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность расчета суммы задолженности по кредитному договору. Представленный расчет задолженности проверен судом на основе выписки по счету, условий договора и графика платежей.

Стороной ответчика Симакова Г.В. не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, произведенного банком.

При таких обстоятельствах расчет задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., представленный истцом, суд берет за основу при вынесении решения, а доводы ответчика о неправильности произведенного банком расчета - оценивает критически и отвергает.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик Симаков Г.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога, согласился с ними, подписал договоры, что не оспаривается стороной ответчика.

На основании изложенного суд считает установленным, что Симаков Г.В. принял на себя обязательства по указанным договорам добровольно.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, допущена просрочка платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ответчика суммы долга.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с Симакова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 1345 051 руб. 40 коп.

Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Subaru Forester в соответствии с договором залога Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. между Симаковым Г.В. и ОАО «БИНБАНК» был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю (банку) в залог транспортное средство - автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен Указанный автомобиль принадлежал залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) 78 ТО Номер обезличен. Оригинал ПТС по условиям договора передается залогодателем банку. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно п. 4.1 договора залога залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия банка отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование или на иных условиях другим лицам, либо распоряжаться им иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей на распоряжение имуществом.

На заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 5.1 договора залога). Залогодержатель вправе за счет имущества удовлетворить свои требования по обязательству в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно документам, представленным суду, Парфирьев Д.М., действуя от имени Симакова Г.В., произвел отчуждение заложенного транспортного средства в пользу Вершинина А.С., а последний, в свою очередь, - продал автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, Носкову С.А., вследствие чего он был поставлен на регистрационный учет Носовой О.В., которая, в свою очередь, продала заложенный автомобиль Смолеву М.И., в собственности которого автомобиль находится в настоящее время.

Смолев М.И., согласно представленным документам, зарегистрировал указанный автомобиль в ГИБДД, ему был выдан государственный регистрационный знак Номер обезличен

В судебном заседании не оспаривалось, что покупатели не были поставлены в известность о том, что приобретаемый ими автомобиль обременен залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., рыночная стоимость автомобиля Subaru Forester, 2007 года выпуска, в настоящее время - 755 000 руб.

Определение рыночной цены спорного автомобиля не затрагивает законные права и интересы ответчиков Носовой О.В. и Смолева М.И.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, в размере 755 000 руб.

В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Таким образом, залогодержателю предоставлено право защиты заложенного имущества с помощью виндикационного иска. Такое право обычно предоставляется лишь собственнику. Следовательно, законодатель в данном случае приравнял права залогодержателя к правам собственника имущества.

Согласно ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку спорный автомобиль был продан помимо воли залогодержателя, виндикационный иск может быть предъявлен залогодержателем не только к лицам, которые незаконно завладели предметом залога, но и к добросовестным владельцам и даже к собственнику имущества.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на принадлежащий в настоящее время Смолеву М.И. автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. (приложение к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.), заключенному между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Симаковым Г.В., с установлением начальной продажной цены автомобиля в 755 000 руб., для погашения перед банком задолженности Симакова Г.В. по указанному кредитному договору.

В то же время, так как Носова О.В. в настоящее время собственником заложенного имущества не является, суд приходит к выводу, что она надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не будет, в связи с чем в удовлетворении иска к ней суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Симакова Г.В. подлежат взысканию в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 925 руб. 26 коп. Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с Симакова Г.В. непосредственно в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Симакову Г.В., Смолеву М.И. удовлетворить.

Взыскать с Симакова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1345 051 руб. 40 коп., возмещение судебных расходов - 14 925 руб. 26 коп., а всего - 1 359 976 руб. 66 коп.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество - автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен определив начальную продажную цену заложенного имущества - 755 000 руб.

Взыскать с Симакова Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Носовой О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко