Дело № 2-3271/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шаталкиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «КОМПАНЬОН» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Шаталкина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 22 декабря 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия на ..., ... в г. Ульяновске получил повреждения ее автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, вследствие чего ей причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован в ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН», договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 руб. по риску «Ущерб». Для сбора всех необходимых документов и фиксации следов и обстоятельств ДТП истица обратилась в ООО «...». За оказанные аварийными комиссарами услуги она оплатила 600 руб. Ответчик произвел осмотр автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере 53 013 руб. 71 коп. В целях объективной оценки ущерба она обратилась в ООО «...» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в 122 744 руб. 92 коп. с учетом износа. За проведение этой экспертизы она оплатила 2500 руб. Таким образом, с учетом безусловной франшизы разница между страховым возмещением и выплаченной суммой составляет 55 731 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 55 7312 руб. 21 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, стоимость услуг оценщика 2500 руб., расходы по оплате услуг ООО ...» 600 руб., расходы по оплате услуг представителя согласно договору, расходы по получению выписки со счета 50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Алмазов Д.Г. в судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» в судебном заседании также не участвовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховое возмещение истице было выплачено. Сумму ущерба, представленную истицей, не оспаривал.
Третье лицо Герасимов Н.С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. Виновной в ДТП является истица. По возмещению ущерба, причиненного автомобилю ООО «Фирма Продторг-Р», которым управлял он в момент ДТП, в страховые компании не обращались, автомобиль был отремонтирован своими силами.
Третьи лица Махов О.В., Махов С.О., представители третьих лиц ООО «Фирма Продторг-Р», ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Объединенная страховая компания», САК «Энергогарант» в судебном заседании не участвовали, извещались.
Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22 декабря 2009 года в 9 часов 10 минут на ... у дома Номер обезличен г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля ... госномер Номер обезличен Шаталкина Н.А. не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Махова О.В. и автомобилем Номер обезличен под управлением Герасимова Н.С. Машины получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом.
Виновной в данном ДТП является истица Шаталкина Н.А., нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения.
Автомобиль истицы застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается полисом Номер обезличен от 14.04.2009г.
Срок действия договора страхования с 14.04.2009г. по 13.04.2012г. По договору предусмотрена франшиза в размере 14 000 руб. Страховая сумма Номер обезличен руб.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Данный случай был признан страховым и ответчик выплатил истице 2 апреля 2010 года в возмещение ущерба 53013 руб. 71 коп., что подтверждается сведениями по сберегательной книжке истицы.
В состав выплаченной суммы входят также расходы истицы по автоэвакуатору в сумме 2000 руб., что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
Истицей по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО ...
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в 122 744 руб. 92 коп.
За проведение данной оценки истицей было оплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 000478 от 15.01.2010г.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств в опровержение указанной суммы ущерба, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось.
Таким образом, судом принимается во внимание величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 122744 руб. 92 коп.
Поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 14000 руб., следовательно, к выплате подлежало 108 744 руб. 92 коп.
Ответчиком выплачено 53 013 руб. 71 коп., из которых 2000 руб. - это расходы по услугам автоэвакуатора.
Следовательно, размер недоплаченной ответчиком истице суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 731 руб. 21 коп. (122 744,92 руб. - 14 000 руб. - 53 013,71 руб. - 2000 руб. = 57 731 руб. 21 коп.).
Поскольку истице не было известно о включении в страховую выплату расходов по оплате услуг эвакуатора, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований в этой части и взыскать недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 57 731 руб. 21 коп.
Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению суммы ущерба в размере 2500 руб.
Указанные расходы также входят в страховую выплату и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
По договору страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк».
От ООО «Русфинанс банк» имеется в материалах дела письмо от 17.03.2010г., в котором Банк разрешает произвести страховую выплату Шаталкиной Н.А.
В связи с чем суд считает возможным страховую выплату взыскать в пользу самой истицы.
Кроме того, истицей понесены убытки в виде расходов по оплате услуг аварийных комиссаров - ООО ...» в размере 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. и расходы в сумме 50 руб. по получению выписки из лицевого счета в подтверждение поступления части страхового возмещения от ответчика.
Указанные расходы подтверждены соответственно квитанциями и справкой.
Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров связаны были со сбором доказательств по ДТП, расходы по оплате услуг нотариуса и по получению выписки со счета являются убытками истицы и подлежат также взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг ее представителя в сумме 7000 руб. Указанные расходы подтверждены квитанцией № 537 от 18.06.2010г.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шаталкиной ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «КОМПАНЬОН» в пользу Шаталкиной ФИО8 недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 57 731 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., возмещение расходов по получению выписки по счету 50 руб., возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., возмещение расходов по оплате услуг ООО «...» в размере 600 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1965 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова