взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Давыдове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контанисова П.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Контанисов П.Е. обратился в суд с уточненными в ходе судебного рассмотрения исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: невозмещенной стоимости восстановительного ремонта в размере 46 951 руб., утраты товарной стоимости в размере 16 764 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 600 руб., расходов на эвакуацию – 800 руб., почтовых расходов – 135,62 руб. Также просил возместить понесенные судебные расходы: на оплату услуг представителя – 10 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 610 руб., а также на оплату госпошлины.

Уточненные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в 10 часов 30 минут в районе ... по 14-му ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Транспортное средство истца застраховано по добровольному виду страхования в ООО «СГ «Компаньон». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оценена заключением судебной экспертизы с учетом износа в 71 451 руб., величина утраты его товарной стоимости в результате ДТП – в 16 764 руб. Понесены были также дополнительные расходы, указанные выше. Договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 14 000 руб. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, но получил ее лишь в сумме 10 479 руб. 86 коп.

Истец Контанисов П.Е. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Гришина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным выше. Пояснила, что уточненные исковые требования основаны на заключении судебной экспертизы, с которой истец согласен. Расходы на проведение судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Гаранина Н.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В заявлении указала, что уточненные исковые требования оспариваются ответчиком лишь в части оплаты услуг аварийных комиссаров, так как в деле не имеется составленного ими по предусмотренной форме отчета о своей работе. Кроме того, заявленные истцом расходы на представителя необходимо снизить в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования Контанисова П.Е. банк поддерживает. В настоящее время кредит Контанисовым П.Е. не погашен. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, взысканную сумму следует перечислить на его счет в ООО «Русфинанс Банк».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела и административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Контанисов П.Е. является собственником автомобиля ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена г. между ООО «СГ «Компаньон» и Контанисовым П.Е. был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного автомобиля, полис АТ Номер обезличенФ. По договору страхования был, в частности, застрахован риск «Ущерб». Срок действия договора – с Дата обезличена г. до Дата обезличена г., страховая сумма – 288 500 руб., равная страховой стоимости. Предусмотрена безусловная франшиза в сумме 14 000 руб. Лимит возмещения – неагрегатный, система возмещения ущерба – с учетом износа. Страховая премия страхователем оплачена. Договором установлено, что в период его действия страховое возмещение перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк», так как застрахованный автомобиль находится в залоге у последнего в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В период действия договора, 22.02.2010 г. в 10 час. 30 минут, в районе ... по 14-му проезду Инженерному г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Контанисов П.Е., управлявший принадлежащим ему застрахованным автомобилем ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак Т 296 АУ 73, в условиях скользкой дороги не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический столб, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Других участников ДТП нет.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования не оспаривается. В договоре страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее, в том числе, к повреждению транспортного средства и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. По риску «Ущерб», согласно п. 4.3.2 Правил страхования, предусмотрена страховая защита, в том числе, - от повреждений застрахованного имущества в результате ДТП.

Ответчик, как следует из материалов дела и письменного отзыва представителя ответчика, факт наступления страхового случая не оспаривает. Данный факт подтвержден также в полном объеме исследованными судом материалами ГИБДД по факту ДТП.

Оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наступления страхового случая установленным, и, как следствие, - находит заявленные Контанисовым П.Е. требования о выплате страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 15.1, 15.4 Правил страхования при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем выплаты страхового возмещения в рамках страховой суммы, при этом по риску «ущерб» с системой возмещения «с учетом износа» выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа запасных частей, подлежащих замене в результате страхового случая. При этом размер ущерба определяется только на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы.

В ходе судебного рассмотрения спора по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП Дата обезличена г., составляет, с учетом износа, 71 451 руб., а величина утраты его товарной стоимости в результате ДТП – 16 764 руб.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного экспертного заключения. Эксперты, обладающие необходимой и достаточной квалификацией, были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы были представлены все необходимые материалы гражданского дела.

Обоснованность сделанных судебными экспертами выводов и произведенных ими расчетов сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах заключение судебных экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» Номер обезличен от Дата обезличена года суд берет за основу при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу.

При этом в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Следовательно, условия страхования, исключающие из суммы страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, являются недействительными как противоречащие закону, а потому неприменимыми при рассмотрении данного спора.

В то же время следует учесть, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 14 000 руб., и что в досудебном порядке ответчиком перечислено добровольно в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в сумме 9 679 руб. 86 коп. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Следовательно, всего невыплаченная часть страхового возмещения составит 64 535 руб. 14 коп. (71 451 + 16 764 – 14 000 – 9 679,86).

Данная сумма по условиям договора страхования подлежит зачислению на банковский счет Контанисова П.Е. Номер обезличен в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г.

Помимо этого, Контанисову П.Е. дорожно-транспортным происшествием причинен реальный ущерб, в состав которого следует включить необходимо понесенные и документально подтвержденные расходы истца на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в сумме 3 000 руб., на отправление телеграмм об осмотре автомобиля заинтересованным лицам в сумме 135 руб. 62 коп., на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 600 руб., то есть всего – в сумме 3 735 руб. 62 коп.

В данный расчет суд не включает расходы на оплату истцом услуг автоэвакуатора, так как из представленных суду документов следует, что в данной части расходы истца уже возмещены ответчиком в добровольном порядке, и это не оспаривается сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что услуги аварийных комиссаров не должны возмещаться истцу, суд находит несостоятельными, так как обращение за данными услугами было вызвано наступлением страхового случая, а факт их оказания комиссарами и оплаты истцом подтверждается представленными суду документами.

В то же время, так как дело рассматривается судом в рамках уточненных исковых требований истца, названная сумма, подлежащая взысканию непосредственно Контанисову П.Е. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба, уменьшается судом до заявленных истцом пределов - до 3 715 руб. 48 коп.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (за составление искового заявления и за участие в суде в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 247 руб. 52 коп., а также расходы истца на оплату услуг нотариуса – в сумме 610 руб.

Всего возмещаемые истцу с ответчика судебные расходы составляют 7 857 руб. 52 коп. (5 000 + 2 247,52 + 610).

Определением от 05.05.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации по проведению судебной экспертизы – ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» - были возложены на ответчика. В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 14 000 руб., поскольку соответствующая оплата не поступила. В силу статей 96, 98 ГПК РФ, так как уточненные исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» неоплаченная стоимость проведенной данным экспертным учреждением экспертизы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Контанисова П.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Контанисова П.Е. страховое возмещение в сумме 64 535 руб. 14 коп., с зачислением указанной суммы на банковский счет Контанисова П.Е. Номер обезличен в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Контанисова П.Е. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 3 715 руб. 48 коп., возмещение судебных расходов в сумме 7 857 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко