Дело № 2-2413/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Серазетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, уточненным в ходе рассмотрения дела.
Исковые требования мотивированы тем, 13 марта 2010 года в результате ДТП, произошедшего на ... в ... было повреждено его транспортное средство марки Mitsubishi Lanser, гос. Номер обезличен. 10.02.2010 года между ним и ответчиком заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля, в том числе по риску «ущерб». 15 марта 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, 19 марта 2010 года проведена независимая экспертиза по определению с размера причиненного ущерба. 26 марта 2010 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 284 003 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 2575 руб. 00 коп. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 284 003 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2575 руб., почтовые расходы в сумме 332 руб. 57 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 550 руб., по государственной пошлине в сумме 6100 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности- Санатуллова Э.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что автомобиль истца на гарантийном обслуживании в ООО «Мотом», следовательно, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, должен быть произведен на основании расценок официального дилера ООО «Мотом».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца передать страховой компании заменяемые детали транспортного средства марки Mitsubishi Lanser, гос. регистрационный знак Номер обезличен: бампер передний с заглушкой, решетку бампера нижнюю, фару противотуманную переднюю левую, фару противотуманную переднюю правую, решетку радиатора, блок фару левую, блок -фару правую, щиток грязезащитный передний левый, щиток грязезащитный передний правый, щиток грязезащитный задний правый, бампер задний, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, щиток двигателя левый, щиток двигателя правый, щиток пола защитный задний левый/ правый, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В заявлении указал, что поддерживает исковые требования Власова С.А., который просроченной задолженности по кредитному договору не имеет.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный в суд УГИБДД, выслушав эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Mitsubishi Lanser, гос. Номер обезличен (л.д. 8).
10.02.2010 года между истцом-страхователем и ответчиком заключен договор страхования (л.д. 11) АВТОКАСКО, страховая сумма установленная договором страхования составляет 550 000 руб., срок действия договора страхования с 10.02.2010 года по 09.02.2011 года. Истец свои обязательства по договору страхования от 10.02.2010 года исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, автомашина истца застрахована, в том числе, по риску «ущерб».
В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, под риском «ущерб» понимается ущерб ( убытки) нанесенный в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
13 марта 2010 года в 03 часа 00 минут на ... у дома Номер обезличен в г. Ульяновске водитель Власов С.А., управляя автомобилем марки Mitsubishi Lanser, гос. Номер обезличен, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и совершил наезд на сугроб. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Принимая во внимание условия договора страхования от 10.02.2010 года и Правила страхования, 13 марта 2010 года наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Поскольку ответчик оспаривал механизм образования повреждений на автомобиле истца и размер ущерба, судом была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленному экспертами ООО «Симбирск-Экспертиза», решить вопрос о возможности образования повреждений на автомобиле истца, указанных в акте осмотра от 19 марта 2010 года и в акте дополнительного осмотра от 26 марта 2010 года в результате ДТП 13 марта 2010 года в категоричной форме не представляется возможным, т.к. не представляется возможным идентифицировать повреждения со следообразующим объектом ( препятствием), сведений о котором, его иллюстраций в предоставленных материалах нет. Поэтому, образование заявленных повреждений, при заданных обстоятельствах развития ситуации, исключить также не представляется возможным. Однако, вызывает сомнение образование всех повреждений автомобиля на правой стороне, нижней части при его расположении на месте происшествия относительно края проезжей части, обозначенного схематично, где за пределами проезжей части находится лишь правая передняя часть автомобиля, что установить экспертным путем не представляется возможным.
Принимая во внимание тот факт, что в категоричной форме эксперт не отверг возможность образования механических повреждений на автомобиле истца при ДТП 13 марта 2010 года, суд считает что повреждения, указанные в акте осмотра от 19 марта 2010 года и акте дополнительного осмотра от 26 марта 2010 года, образовались в результате данного ДТП, произошедшего 13 марта 2010 года. Вины истца в том, что сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала не было зафиксировано состояние следообразующего объекта ( претятствие) в виде сугроба не имеется, отсутствие данных сведений не может служить основанием для отказа истцу в возмещении ущерба. Доказательств того, что механические повреждения на автомобиле истца получены в результате иных обстоятельств, чем ДТП от 13 марта 2010 года, ответчиком суду не представлено.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 233 901 руб.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен эксперт ФИО4, который показал, что при расчете стоимости работ, связанных с ремонтом автомобиля истца он принимал в расчет 1100 руб. за нормо час. С учетом сведений, полученных из ООО Мотом» о том, что стоимость часа ремонтных работ в ООО «Мотом» составляет 1200 руб., стоимость всех работ, указанных в заключении от Дата обезличена года за Номер обезличен увеличится на 3350 руб.
Согласно сообщению ООО «Мотом» автомашины, купленные в ДЦ «Мотом» находящиеся на гарантии должны ремонтироваться в ДЦ, как по кузовным работам, так и по другим видам работ, в ином случае, автомобиль снимается с гарантии. Нормо/час по кузовным работам на гарантийные автомобили составляет 1200 руб.
Принимая во внимание тот факт, что автомобиль истца находится на гарантии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 237 251 руб. ( стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы - 233 901 руб., плюс дополнительный расчет с учетом стоимости нормо/часа работы, установленной ООО «Мотом» - 1200 руб.), а это как показал эксперт влечет увеличение стоимости восстановительного ремонта на 3350 руб.).
Поскольку эксперт ФИО4 использовал при расчете стоимости восстановительного ремонта цены на новые детали, из интернет магазина «...», они равны действительной рыночной стоимости оригинальных запасных частей на автомобиль, оснований для расчета стоимости восстановительного ремонта исходя из цен на запасные части, установленных ООО «Мотом» не имеется.
Не доверять показаниям эксперта ФИО4 и заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Симбирск-Экспертиза» от Дата обезличена года у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. ФИО4 имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика и судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 1996 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 237 251 руб.
Доводы представителя истца о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо руководствоваться ценами на запасные части ДЦ «Мотом» суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил эксперт в судебном заседании, при расчете стоимости восстановительного ремонта он использовал цены на оригинальные запасные детали, взятые из интернет магазина «...», с учетом их доставки в регион. Соответственно, истец имеет право приобрести оригинальные запасные детали на транспортное средство у третьих лиц, а не только в ДЦ «Мотом» и сам факт представления в ДЦ «Мотом» для ремонта автомобиля данных оригинальных запасных деталей, приобретенных у иных лиц, не может служить основанием для снятия транспортного средства с гарантии.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2575 руб., почтовые расходы в сумме 332 руб. 57 коп., расходы по доверенности в сумме 550 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в сумме 5095 руб. 33 коп., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 5847 руб. 10 коп.
Согласно ходатайству генерального директора ООО «Симбирск-Экспертиза» он просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы в сумме 7000 руб.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 7000 руб.
Во избежании неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым возложить на истца после исполнения решения суда ответчиком передать ЗАО «Гута-Страхование» заменяемые детали транспортного средства марки Mitsubishi Lanser, гос. регистрационный знак Номер обезличен: бампер передний с заглушкой, решетку бампера нижнюю, фару противотуманную переднюю левую, фару противотуманную переднюю правую, решетку радиатора, блок фару левую, блок -фару правую, щиток грязезащитный передний левый, щиток грязезащитный передний правый, щиток грязезащитный задний правый, бампер задний, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, щиток двигателя левый, щиток двигателя правый, щиток пола защитный задний левый/ правый, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Власова С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Власова С.А. в счет возмещения ущерба 237 251 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 2575 руб., почтовые расходы в сумме 332 руб. 57 коп., расходы по доверенности в сумме 550 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5095 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5847 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб.
В остальной части иска- отказать.
Возложить на Власова С.А. обязанность передать после исполнения решения суда ответчиком Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» заменяемые детали транспортного средства марки Mitsubishi Lanser, гос. регистрационный знак Номер обезличен: бампер передний с заглушкой, решетку бампера нижнюю, фару противотуманную переднюю левую, фару противотуманную переднюю правую, решетку радиатора, блок фару левую, блок -фару правую, щиток грязезащитный передний левый, щиток грязезащитный передний правый, щиток грязезащитный задний правый, бампер задний, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, щиток двигателя левый, щиток двигателя правый, щиток пола защитный задний левый/ правый, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева