взыскание задолженности по кредитному договору

2-2339/10

15 марта 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Степановой Н.Е., Ищенко Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30 мая 2006 года Номер обезличен, банк предоставил Степановой Н.Е. кредит в размере 332 550, 00 руб. под 15% годовых сроком до 30 мая 2011 года для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки HYNDAI GETZ GLS 1.4 VIN: КМНВU51DР6U540824, 2006 года выпуска, двигатель Номер обезличен. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил и предоставил заемщику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности. По состоянию на 02.04.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 365 719 руб. 76 коп., в том числе: кредит 230 806, 48 руб., проценты за пользование кредитом- 18 886, 62 руб. за период с июля 2007 года по 02.04.2010 года, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 12 359, 88 руб. за период с марта 2007 года по 02.04.2010 года, пени за несвоевременную уплату кредита ( основного долга) 103 666, 78 руб. за период с августа 2006 года по 02.04.2010 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, в добровольном порядке ответчик кредит не погашает. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и Ищенко Н.Н. заключен договор поручительства от 30 мая 2006 года, также договор о залоге транспортного средства марки HYNDAI GETZ GLS 1.4 VIN: КМНВU51DР6U540824, 2006 года выпуска, двигатель № Номер обезличен. Просят в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от 30 мая 2006 года, взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 365 719 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца- Найденова Н.Г. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ищенко Н.Н., Степанова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30 мая 2006 года Номер обезличен, банк предоставил Степановой Н.Е. кредит в размере 332 550, 00 руб. под 15% годовых сроком до 30 мая 2011 года для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки HYNDAI GETZ GLS 1.4 VIN: КМНВU51DР6U540824, 2006 года выпуска, двигатель № Номер обезличен.

Как установлено в судебном заседании кредитор исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору от 30 мая 2006 года и предоставил заемщику сумму кредита в размере 332 550 руб. для приобретения автомобиля, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допустил образование задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 30 мая 2006 года.

По состоянию на 02.04.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 365 719 руб. 76 коп., в том числе: кредит 230 806, 48 руб., проценты за пользование кредитом- 18 886, 62 руб. за период с июля 2007 года по 02.04.2010 года, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 12 359, 88 руб. за период с марта 2007 года по 02.04.2010 года, пени за несвоевременную уплату кредита ( основного долга) 103 666, 78 руб. за период с августа 2006 года по 02.04.2010 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По мнению суда, заемщик существенно нарушает условия кредитного договора от 30 мая 2006 года, допустил образование задолженности в большом размере, в связи с чем, в судебном порядке кредитный договор подлежит расторжению.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель Ищенко Н.Н. по договору поручительства от 06 марта 2008 года приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика по кредитному договору от 30 мая 2006 года солидарно, связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме 365 719 руб. 76 коп. должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между заемщиком и истцом заключен договор о залоге транспортного средства марки HYNDAI GETZ GLS 1.4 VIN: КМНВU51DР6U540824, 2006 года выпуска, двигатель Номер обезличен в обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 30 мая 2006 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога- транспортное средство марки HYNDAI GETZ GLS 1.4 VIN: КМНВU51DР6U540824, 2006 года выпуска, двигатель Номер обезличен

Согласно отчету ООО «Эксперты», стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 27 апреля 2010 года составляет 277 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом ООО «Эксперты»- 277 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 10 857 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 ( Закрытое акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличенот 30 мая 2006 года Номер обезличен, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество» и Степановой Н.Е.

Взыскать со Степановой Н.Е., Ищенко Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 365 719 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в равных долях в сумме 10 857 руб. 19 коп.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство марки HYNDAI GETZ GLS 1.4 VIN: КМНВU51DР6U540824, 2006 года выпуска, двигатель Номер обезличен, установив начальную продажную цену 277 000 руб., способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева