Дело № 2-2588/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Давыдове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова К.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Григоров К.П. обратился в суд с уточненными в ходе судебного рассмотрения исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 95 000 руб. Просил также возместить расходы: на оплату слуг представителя - в сумме 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы – в сумме 7 800 руб., на оплату услуг нотариуса – в сумме 670 руб., на оплату государственной пошлины при подаче иска.
Уточненные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPECTRA (FB 2272), государственный регистрационный знак Номер обезличен, в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного страхования. В период действия договора страхования, Дата обезличена г., указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, ОАО «СГ МСК» признало ДТП страховым случаем, произвело оценку причиненного истцу ущерба, но до настоящего времени страховую выплату не произвело. В то же время, согласно заключению судебной экспертизы, наступила полная гибель застрахованного имущества, рыночная стоимость которого до ДТП составляла 291 800 руб., а после аварии – составляет 76 800 руб. В рамках договора ОСАГО истец получил от страховой компании виновника ДТП страховую выплату в сумме 120 000 руб. Соответственно, по расчету истца, страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в сумме 95 000 руб. (291 800 – 76 800 – 120 000), а также ему должны быть возмещены судебные расходы в указанных выше суммах.
Истец Григоров К.П. в судебное заседание не явился, был извещен, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Яфясов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным. Пояснил также, что истец согласен с фактом наступления полной гибели имущества в результате ДТП, с выводами судебной экспертизы, которую истец в полном объеме оплатил. Годные остатки автомобиля истец решил оставить в собственном распоряжении, передавать их страховой компании не намерен, а принудить к этому страховая компания его не вправе. В то же время условия Правил страхования, которые при оставлении страхователем годных остатков в своем распоряжении позволяют страховщику не учитывать при расчете страховой выплаты их стоимость, а лишь уплатить определенный процент от страховой суммы, следует признать несоответствующими закону, а именно – ст. 15 ГК РФ. Подтвердил также факт получения истцом страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Кологреев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, факт полной гибели автомобиля в результате ДТП, а также не оспариваются выводы заключения судебной экспертизы. В то же время договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования, п. 8.20.2 которых предусматривает, что в случае полной гибели застрахованного имущества и оставлении страхователем годных остатков у себя, страховая выплата составляет 60% от страховой суммы, указанной в полисе страхования. При этом следует учесть, что ЗАО «Стандарт-резерв» как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП произвело истцу страховую выплату в сумме 120 000 руб. по данному страховому случаю. ОАО «СГ МСК» является в настоящее время правопреемником как ЗАО «Стандарт-резерв» (преобразованным сначала в ЗАО «МСК-Стандарт»), так и правопреемником ОАО «Московская страховая компания». Таким образом, страховая выплата, по расчету ответчика, должна составить 68 400 руб. (314 000 руб. * 60% - 120 000). Судебные расходы должны быть распределены судом на собственное усмотрение.
Третье лицо Прохоров А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом мнений представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела и административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Григоров К.П. является собственником автомобиля KIA SPECTRA (FB 2272), государственный регистрационный знак Номер обезличен
В отношении указанного транспортного средства Григоров К.П. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Полное Автокаско», полис Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.. Срок действия договора – с 31.01.2009 года по 30.01.2010 года, страховая сумма – 314 000 руб., равная страховой стоимости. Франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. Форма выплаты страхового возмещения предусмотрена без учета износа запасных частей ТС, лимит возмещения – по договору (агрегатная сумма).
В период действия указанного договора, Дата обезличена г. в 20 часов 30 минут, на 37 км автодороги Работки – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Прохоров А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, допустил неправильное расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца KIA SPECTRA (FB 2272), государственный регистрационный знак Номер обезличен. Транспортным средствам были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из страхового полиса, автомобиль истца принят на страхование в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (далее – Правила страхования), которые страхователю вручены, что подтверждается подписью последнего в полисе.
Согласно п. 2.1. Правил страхования, страховым случаем по риску «Автокаско» является гибель или повреждение транспортного средства, в том числе, - в результате ДТП.
Как следует из исследованных судом доказательств и пояснений сторон, ответчик признал ДТП Дата обезличена г. страховым случаем, факт его наступления подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, факты наступления страхового случая и обязанности страховщика выплатить истцу страховое возмещение в связи с повреждениями принадлежащего последнему автомобиля в ДТП Дата обезличена г. никем по делу не оспариваются, вследствие чего суд считает их установленными.
При определении размера страховой выплаты суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 8.8 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы и лимитов возмещения, установленных договором страхования по соответствующим рискам, за вычетом ранее произведенных выплат по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно п. 8.12 Правил страхования в случае «полной гибели» застрахованного транспортного средства (ТС) размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС, с учетом износа ТС (п. 8.13) в течение срока действия договора страхования за вычетом выплат, произведенных ранее в отношении застрахованного ТС. При этом под «полной гибелью» (фактической или конструктивной) понимается повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % его действительной стоимости на момент заключения договора, если иное не говорено в договоре страхования.
Факт наступления «полной гибели» транспортного средства истца в результате ДТП признан сторонами, не оспаривается и в полной мере подтверждается представленными суду документами, включая заключение судебной экспертизы ООО «Автоэкспертиза» Номер обезличен от Дата обезличена г.
П. 8.20 Правил страхования предусмотрено, что при полной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, с учетом износа за период действия договора страхования, - при условии передачи остатков ТС страховщику, либо – в размере 60 % от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС, - при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что истец не заявил об отказе от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, то есть воспользовался своим правом оставить годные остатки своего имущества в своем распоряжении. При этом дальнейшая судьба годных остатков застрахованного ТС на сумму страховой выплаты не влияет.
В то же время в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
При наступлении полной гибели застрахованного имущества его владельцу причиняется реальный ущерб в размере стоимости данного имущества, за вычетом стоимости остатков данного имущества, годных к дальнейшему использованию или реализации (годных остатков).
Сторонами не оспаривается, что договор страхования заключен на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма по договору равна страховой стоимости ТС, франшиза не предусмотрена.
Следовательно, причиненный страхователю наступлением страхового случая реальный ущерб должен возмещаться в полном объеме, в рамках определенной договором страховой суммы.
При таких обстоятельствах условия договора страхования (п. 8.20.2 Правил страхования), предусматривающие выплату страхового возмещения фиксированно в размере 60 % от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС, независимо от стоимости годных остатков, в случае наступления полной гибели застрахованного ТС, если остатки ТС остаются у страхователя, - следует признать недействительными как противоречащие закону, а потому неприменимыми при рассмотрении данного спора.
Суд полагает, что расчет страхового возмещения следует производить, основываясь на п. 8.20.1 Правил страхования (в размере страховой суммы, с учетом износа за период действия договора страхования), но, с учетом волеизъявления страхователя оставить годные остатки ТС в своем распоряжении, дабы избежать неосновательного обогащения страхователя, при расчете следует учитывать стоимость годных остатков, вычитая ее из страховой суммы, рассчитанной с учетом износа за период действия договора страхования.
Страховая сумма договором страхования установлена в размере 314 000 рублей.
Амортизационный износ автомобиля, рассчитанный в соответствии с положениями п. 8.13 Правил страхования, составит за время действия договора 9 % от страховой суммы, то есть – 28 260 руб.
Для определения рыночной стоимости годных остатков автомобиля истца после ДТП Дата обезличена г. судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Автоэкспертиза» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость годных остатков автомобиль истца KIA SPECTRA (FB 2272), государственный регистрационный знак Номер обезличен, принимая во внимание повреждения, полученные в ДТП Дата обезличена года, составляет 76 800 руб.
У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного экспертного заключения. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы были представлены все необходимые материалы гражданского дела. Обоснованность произведенных судебным экспертом расчетов сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах заключение судебного эксперта суд берет за основу при дальнейших расчетах.
Сторонами не оспаривается, что истец получил в возмещение ущерба, причиненного ему ДТП Дата обезличена года, 120 000 руб. от страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника ДТП, правопреемником которой является ответчик.
Следовательно, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, данная сумма должна быть также учтена при расчете страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в рамках данного дела.
Исходя из изложенного, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика по данному делу, составит 88 940 руб. (314 000 – 28 260 – 76 800 – 120 000).
Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб. (в совокупности за консультационные услуги, за составление искового заявления и за участие в суде).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 868 руб. 20 коп.
Также истцом понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 7 800 руб. и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 670 руб., то есть на общую сумму 8 470 руб. Так как уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом частично (на 93,62%), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные последним расходы на судебную экспертизу и на оплату услуг нотариуса в общей сумме 7 929 руб. 61 коп. (8 470 * 93,62 %).
Всего возмещаемые истцу с ответчика судебные расходы составляют 16 297 руб. 81 коп. (5 500 + 2 868,2 + 7 929,61).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорова К.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Григорова К.П. страховую выплату в сумме 88 940 руб., возмещение судебных расходов в сумме 16 297 руб. 81 коп., а всего – 105 237 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Григорова К.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко