Дело № 2-2670/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Давыдове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Р.Р. обратился в суд с уточненными в ходе судебного рассмотрения исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 65 430,04 руб., расходов на проведение оценки – 2000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 550 руб., по оплате услуг представителя – 6 500 руб., по оплате госпошлины - в полном объеме.
Уточненные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. Автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине Бобышева А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Риск гражданской ответственности Бобышева А.В. застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем истец обратился к ответчику, но до настоящего времени страховую выплату не получил. При этом согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 430,04 руб., им также были понесены дополнительные расходы в указанных выше размерах.
Истец Ахметов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца – Алимов Р.М. и Алмазов Д.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддержав полностью вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Указал также, что ответчик исковые требования не признает, но при этом выводы судебной экспертизы не оспаривает.
Третьи лица Бобышев А.В., Шипанов О.Ю., Николаев Д.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела и административные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Ахметов Р.Р. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Номер обезличен
Дата обезличена г. в 13 час. 50 мин. в районе 2 км автодороги ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Бобышев А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил требование уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю истца под управлением водителя Николаева Д.С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Бобышев А.В., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.
Согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату – сторонами не оспаривается.
Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.
Ответчиком оспаривался предложенный истцом вариант оценки причиненного истцу ущерба, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Номер обезличен 73, в связи с повреждениями, полученными при ДТП Дата обезличена года, в ценах на момент проведения экспертизы составляет с учетом износа 65 430 руб. 04 коп.
У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного экспертного заключения. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы были представлены все необходимые материалы гражданского дела, в том числе, - материалы о наличии на автомобиле истца неустраненных доаварийных повреждений. В то же время ответчик не предоставил суду достаточных убедительных доказательств, которые бы опровергали доводы истца о том, что указанные в заключении судебной экспертизы повреждения, учтенные при расчете стоимости восстановительного ремонта, были причинены его автомобилю именно в результате ДТП Дата обезличена года, то есть в результате наступления страхового случая. Обоснованность сделанных судебным экспертом выводов и произведенных судебным экспертом расчетов сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах названное заключение судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года суд берет за основу при определении суммы страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, а представленные сторонами досудебные отчеты об оценке – оценивает критически и отвергает.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Таким образом, размер ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, как и расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба, подлежат взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Как следует из представленных документов, за составление досудебного отчета об оценке истцом уплачено 2 000 руб.
Таким образом, страховая выплата составит 67 430 руб. 04 коп. (65 430,04 + 2 000).
Следовательно, уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебных заседаниях в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате услуг по оформлению доверенности – 550 рублей, и по оплате государственной пошлины – 2 222 руб. 90 коп.
Всего возмещаемые истцу судебные расходы составляют 6 772 руб. 90 коп. (4 000 + 550 + 2 222,90).
Определением от Дата обезличена г. расходы по оплате услуг экспертной организации – ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» - были возложены на ответчика. В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» просило произвести взыскание указанных расходов, поскольку соответствующая оплата не поступила. В силу статей 96, 98 ГПК РФ, так как уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» неоплаченная стоимость проведенной данным экспертным учреждением экспертизы в полном объеме – 9 860 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ахметова Р.Р. страховую выплату в сумме 67 430 руб. 04 коп., возмещение судебных расходов в сумме 6 772 руб. 90 коп., а всего – 74 202 руб. 94 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9 860 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко