№2-2945/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И. Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкова Э.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, расходов на представителя, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Тяпков Э.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ренессанс-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 287435,24 руб., расходов на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в 03 час.30 мин. по адресу: Ульяновская обл., ..., на автодороге Чердаклы-Белый Яр, Тяпков Э.С. при движении не выбрал оптимальную скорость движения, не учел состояния дорожного покрытия, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «Ренессанс-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен. Ответчик отказал в возмещении УТС, что является, по мнению истца, незаконным.
В судебное заседание Тяпков Э.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Алмазов Д.Г. на уточненном иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения спора извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Тяпкову Э.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Автомобиль истца застрахован в ООО «Ренессанс-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен. Срок страхования с 10.09.2009 г. по 09.09.2010 г. Страховая сумма 2900000 руб. Страховая премия 133980 руб.
Суд установил, что 01.12.2009 г. в 03 час.30 мин. по адресу: ..., ..., на автодороге Чердаклы-Белый Яр, водитель Тяпков Э.С., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выбрал оптимальную скорость движения, не учел состояния дорожного покрытия, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако ответчик отказал в возмещении УТС.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Ответчик, судя по отзыву, полагает, что ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости ТС не подлежит возмещению.
Разрешая возникший спор, суд находит довод представителя ответчика относительно того, что УТС возмещению не подлежит, не состоятельным.
Доводы ответчика о том, что не подлежит выплате утрата товарной стоимости ввиду того, что истец при заключении договора не застраховал свои имущественные интересы на случай утраты товарной стоимости автомобиля, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.1.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.
По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Согласно Заключению эксперта ООО «ФИО7 Номер обезличен от 18.06.2010 г. сумма УТС автомашины истца составляет 287435,24 руб.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости заявлено правомерно, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 2000 руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 6094,35 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. Суд считает данную сумму завышенной и с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать общую сумму в размере 4000 руб.
Кроме того, поскольку ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Автоэкспертиза» о взыскании с ответчика оплаты за проведение экспертизы в размере 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тяпкова Э.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Страхование» в пользу Тяпкова Э.С. страховое возмещение в размере 287435,24 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 6094,35 руб., всего - 299529 (двести девяносто девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб.59 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 7500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова