Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зобнина В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Зобнин В.Я. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Бытовая Электроника» о защите прав потребителей, указав следующее.
Дата обезличенаг. в магазине «ДОМО»по адресу: ..., ..., ... «Б» истец приобрел электромясорубку Moulinex ME 4111, стоимостью 4190 рублей 95 копеек, с гарантией качества товара в течение 2 лет со дня покупки. Через некоторое время при очередном включении мясорубки, произошла поломка длинной оси шнека. По характеру повреждения был очевиден заводской брак, т.к. в месте поломки структура металла визуально неоднородна. В досудебном прядке в исправлении поломки истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что новый шнек истцу следует приобрести за личные денежные средства и только после этого сдать товар на производства ремонта. Поскольку дефект был обнаружен в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Первоначально в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано и только после обращения с письменной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области руководство ООО «Бытовая Электроника» возвратила ему денежные средства в размере 4190 рублей 95 копеек.
Таким образом, ответчик нарушил его законные права, как потребителя, а именно: своевременно не выполнил его требования по возврату денежных средств; затянул сроки проведения экспертизы проверки качества товара в Ульяновской Торгово- промышленной палате. Вышеперечисленными действиями ответчика ему был также причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях. На протяжении 6 месяцев истец был вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своих нарушенных прав- сначала к ответчику, затем в службу «Рембытсервис», в Общество по защите прав потребителей, в Ульяновскую Торгово- Промышленную палату, в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области; в течение этого же периода времени он был лишен возможности пользоваться необходимым для него в быту товаром- электромясорубкой.
В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения претензии о возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 3101 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ООО «Бытовая Электроника» Титов Д.С. просил отказать Зобнину В.Я. в удовлетворении заявленных им исковых требований, дав суду следующие пояснения. Согласно представленным истцом в материалы дела документам, последний Дата обезличенаг. приобрел электромясорубку Moulinex ME 4111, стоимостью 4190 рублей 95 копеек в ООО «Современная Электроника», которая работала под торговым брэендом «Домо». В настоящее время торговую площадь по адресу: ..., ..., ... «Б» арендует ООО «Бытовая Электроника», другое юридическое лицо. Исходя из принципа работы, ориентированной на клиента, на защиту его прав и интересов, руководство компании приняло добровольное решение об удовлетворении претензии Зобнина В.Я., находящегося в преклонном возрасте, являющегося ветераном войны, инвалидом 2 группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4190 рублей. Получив денежные средства, истец указал, что претензий к торгующей организации не имеет.
Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. в магазине «ДОМО» по адресу: ..., ..., ... «Б» истец приобрел электромясорубку Moulinex ME 4111, стоимостью 4190 рублей 95 копеек, с гарантией качества товара в течение 2 лет со дня покупки. Через некоторое время при очередном включении мясорубки, произошла поломка длинной оси шнека.
Дата обезличенаг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит заменить некачественный товар на новый качественный в 7- дневный срок с момента получения данной претензии, либо расторгнуть договор купли- продажи и возвратить стоимость некачественного товара в размере стоимости на сегодняшний день в 10- дневный срок с момента получения данной претензии.
Дата обезличенаг. в адрес истца был отправлен ответ, в котором сообщалось о невозможности положительного рассмотрения претензия без проведения экспертизы качества товара. В том же письме истцу было предложено либо забрать товар, либо заключить соглашение на проведение независимой экспертизы.
Дата обезличенаг. сторонами было заключено соглашение о проведении независимой экспертизы товара- мясорубки Moulinex ME 4111.
Дата обезличенаг., согласно представленной в материалы дела расписки, Зобнин В.Я. вместо дефектного товара- мясорубки Moulinex ME 4111 получил от ООО «Бытовая электроника» денежные средства в размере 4190 рублей. В этом же документе указано, что дефектный товар мясорубка Moulinex ME 4111 в полной комплектности (с гарантийными документами) передан в ООО «Бытовая электроника».
Правоотношения между сторонами с момента заключения договора купли- продажи регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 19 закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( ст. 23 Закона).
В рассматриваемом случае анализ имеющихся в деле документов, а именно: расписки о получении Зобниным В.Я. от ООО «Бытовая электроника» денежных средств за дефектный товар - мясорубку Moulinex ME 4111; отказ ответчика от проведении качества проданного истцу товара и добровольно принятое им решение о возврате денег за товар ненадлежащего качества свидетельствует о том, что Дата обезличенаг. истцу был продан товар ненадлежащего качества, с дефектами, носящими производственный характер.
Поскольку просрочка в удовлетворении претензии истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы имеет место быть, на ООО «Бытовая электроника» следует возложить обязанность по уплате неустойки, рассчитываемой по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 4190 руб. 95 коп. х 1% х 63 дн. = 2 640 рублей 30 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить ее до 800 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав истца некачественным оказанием услуг со стороны ответчика доказан, имеются все основания для взыскания с ООО «Бытовая электроника» в пользу Зобнина В.Я. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о необоснованном привлечении их в рассматриваемом споре в качестве ответчика суд находит несостоятельными.
Несмотря на то, что товар истцом был приобретен в ООО «Современная электроника», ответчик- ООО «Бытовая электроника», занимающее в торговом центре по адресу: ..., ..., ... «Б» ту же торговую площадь, работающее под тем же брэндом, что и ООО «Современная электроника» - ДОМО, в первом же ответе на претензию истца изложил позицию, в соответствии с которой выразил согласие отвечать перед продавцом за некачественность проданного клиенту товара. Вернув истцу деньги за товар ненадлежащего качества, ответчик исполнил, тем самым, обязанности продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Кроме того, постановлением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 0595 от 27 апреля 2010г. сервис- менеджер ООО «Бытовая электроника» Виноградова М.Ю. была подвергнута штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Зобнина В.Я. о возврате денег за приобретенный товар ненадлежащего качества- электромясорубки Moulinex ME 4111, стоимостью 4190 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зобнина В.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бытовая Электроника» в пользу Зобнина В.Я. в счет неустойки 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего- 1 800 рублей.
В остальной части иска Зобнину В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая Электроника» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА