Дело № 2- 3289/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлева ФИО8 к Полявщиковой ФИО9 о расторжении договора дарения квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Головлев П.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 9 сентября 2004 года ФИО5, действующим от его, истца имени, и от имени его супруги ФИО4, был подписан договор дарения ... квартиры по адресу: г. ... ..., ... ... внучке Полявщиковой А.В. 17 сентября 2004г. ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В данной квартире он проживает с 1969 года, другого жилья не имеет. Ежемесячно оплачивает все коммунальные платежи. Ответчица коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, материальную помощь ему не оказывает. Все расходы по содержанию дома и квартиры несет он, истец. Согласно п.9 договора дарения Одаряемый осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Данный пункт договора грубо нарушается. В настоящее время внучка его игнорирует, он стал для нее чужим человеком. После смерти жены ему тяжело стало материально оплачивать коммунальные услуги. Он обратился в отдел субсидий, где с него потребовали правоустанавливающие документы на квартиру. На просьбу выслать документы по почте ответчица ответила отказом. В марте 2010г. он поехал к ней в Москву, однако ее не увидел, так как она запретила охране дома пропускать его. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просит расторгнуть договор дарения указанной квартиры.
В судебном заседании истец на своем иске настаивал, поддержав доводы искового заявления. Дополнил, что раньше у них были с ответчицей нормальные отношения. Но после того, как она стала проживать с мужчиной, она изменилась. Стала плохо относиться к нему. Он знал на момент оформления договора дарения, что заключается договор дарения, но не понимал о последствиях. Просит расторгнуть договор дарения, так как ответчица не представляет правоустанавливающие документы на квартиру для оформления субсидии, не хочет с ним встречаться, не пустила к себе. Жалеет, что подарил ей квартиру. Она проживает в Москве, ухаживать за ним некому. У него нет средств оплачивать коммунальные услуги. В июне закончились субсидии, из-за отсутствия у него подлинника свидетельства о государственной регистрации права собственности он не может оформить субсидии на следующий период.
Ответчица Полявщикова А.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что поскольку данный договор надлежаще заключен и исполнен сторонами, оснований для его расторжения не имеется. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ... была передана в собственность в порядке приватизации 5 сентября 1997 года истцу Головлеву П.М. и его супруге ФИО4 в совместную собственность.
9 сентября 2004 года по договору дарения Головлев П.М. и ФИО4, от имени которых действовал по доверенности ФИО5, подарили данную квартиру внучке - ответчице по делу Полявщиковой А.В.
Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области, ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 сентября 2004г.
Истец Головлев П.М. проживал на момент дарения в указанной квартире, продолжает проживать и в настоящее время.
Его супруга ФИО4 умерла 26.01.2007г.
В настоящее время в квартире зарегистрирован один истец, ответчица проживает в г. ....
Как установлено в ходе судебного разбирательства, коммунальные платежи по квартире оплачивает истец, ответчица материальной помощи истцу не оказывает.
Свидетели ФИО7, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что квартира подарена внучке истца. Коммунальные платежи оплачивает истец, ответчица ему не помогает. Она плохо стала относиться к истцу, не дает ему документы на квартиру для оформления субсидии.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ссылка истца как на основание расторжения договора дарения на п.9 договора дарения, в соответствии с которым Одаряемый осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома, является несостоятельной.
Истец, поскольку он проживает в данной квартире, несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Ответчица в квартире не проживает, ей коммунальные услуги не начисляются.
Расходы по ремонту и эксплуатации квартиры, техническому обслуживанию квартиры, капитальному ремонту дома по договору возложены на ответчицу.
Однако указанные расходы не относятся к платежам по коммунальным услугам. Данные расходы оплачиваются по мере их возникновения. И эти расходы истец вправе не оплачивать, он и не оплачивает их.
И указанные расходы подлежат оплате не в пользу истца. Обязанность по оплате расходов по ремонту, содержанию жилья возникает у ответчицы не перед истцом, а перед обслуживающей организацией. То есть по данным обязательствам правоотношений между истцом и ответчицей не имеется.
Судом не установлено наличие существенных нарушений договора дарения со стороны ответчицы.
Сделка - дарение квартиры - сторонами исполнена, что прекращает обязательство.
Тот факт, что ответчица не предоставляет истцу документы для оформления субсидии, не оказывает материальную помощь истцу, не относится к числу существенных обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор дарения, поскольку данных обязательств договор дарения не содержит.
В связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Головлева ФИО10 к Полявщиковой ФИО11 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., ... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова