Дело № 2-2595/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной В.Б. к Мязину С.В. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
Афонина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Мязину С.В. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок Номер обезличен в Садоводческом товариществе «Восход». Она пользуется данным земельным участком с 1991 года. Ответчику принадлежит земельный участок Номер обезличен в указанном товариществе. Поскольку при выделении земельных участков ей не оставили место для прохода к нему, она использовала для прохода земельный участок ответчика. После оформления земельного участка Номер обезличен в собственность ответчик построил по периметру земельного участка забор и препятствует ей проходить к земельному участку. Она неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно с просьбой предоставить ей проход к своему земельному участку через земельный участок ответчика, однако он в этом ей отказывает. Просит предоставить ей право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), взыскать расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд для обеспечения прохода на земельный участок Номер обезличен в Садовом товариществе «...» Ленинского района г. Ульяновска установить право ограниченного пользования земельным участком Номер обезличен в Садовом товариществе «...» в следующих границах: по условной границе 9,92 м, 0,75 м., 9,95 м., 0,75 м. площадью 7 кв.м.
Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок Номер обезличен площадью 333,8 кв.м. в садовом товариществе «Восход» приобретен ответчиком у Г.В. Пантелеева в 2008 году. Считают исковые требования необоснованными, обременение в виде сервитута устанавливается судебными органами в том случае, если владелец земельного участка не имеет возможности обеспечить проход на принадлежащий ему земельный участок иначе, как через соседний земельный участок. У истицы имеются другие возможности доступа не свой земельный участок через земельные участки соседей, которые кроме того выходят непосредственно на земли общего пользования садового товарищества. В течение пяти последних лет до 2008 года земельным участком Номер обезличен никто не пользовался, через него никто не проходил, он находился в запустении. Два месяца ими было затрачено на то, чтобы привести земельный участок в надлежащее состояние. Между сторонами имеются напряженные отношения. Как видно из плана, участки Номер обезличен и Номер обезличен имеют общую границу. Земель общего пользования между ними не имеется. Проход образовался в результате устной договоренности между владельцем участка Номер обезличен и бывшим владельцем участка Номер обезличен. Законный же путь следования к участку Номер обезличен сверху с земель общего пользования. Пока не образовался данный проход, Афонины ходили на свой земельный участок только сверху. Считает, что измерения экспертом производились неверно, по варианту Номер обезличен площадь прохода не может составлять 7 кв.м., так как согласно выкипировке БТИ длина самой узкой части периметра составляет 9,2 м, что совпадает с общим планом и на основании чего просчитывалась общая площадь нашего участка, выдано свидетельство о праве собственности. Неверным является и второй вариант, только его длина составляет 21 метр, а еще нужно отступить от забора. По существу дела, рассмотрев предложенные варианты наиболее приемлемым для себя и для своей семьи, считает варианту Номер обезличен и Номер обезличен, так как они полностью отвечают его законным интересам. Варианту Номер обезличен и Номер обезличен не приемлемы, Номер обезличен это путь следования по огороду, Номер обезличен дорога ровно посередине земельного участка, это самой солнечное место, которое ими используется под садово-огороднические культуры, для отдыха. В случае удовлетворения иска, будет намерен обратиться с требованием об установлении платы за сервитут в размере 500 руб. ежемесячно.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок Номер обезличен в Садоводческом товариществе «Восход», а ответчику земельный участок Номер обезличен в данном товариществе.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленному экспертами Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», экспертами предложено четыре варианта прохода к земельному участку Номер обезличен в Садоводческом товариществе «...». По первому варианту площадь прохода составляет 7 кв.м. по второму- 15 кв.м., по третьему- 27 кв.м., по четвертому- 60 кв.м.
У суда не имеется оснований нее доверять указанному заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Исходя из этого, принимая во внимание предложенные экспертами варианты решения вопроса, суд полагает необходимым предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) Номер обезличен в Садоводческом товариществе «Восход» для обеспечения прохода на земельный участок Номер обезличен в данном товариществе по варианту Номер обезличен, поскольку указанный вариант является наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он устанавливается.
Площадь прохода по участку Номер обезличен в данном случае, составит 7 кв.м. Границы которого, проходят следующим образом: по условной границе 9,92 м., 0,75 м., 9,95 м., 0,75 м.
Данный вариант прохода является самым коротким по метражу, осуществляется только через один земельный участок- Номер обезличен, принадлежащий ответчику.
Как отметили эксперты в своем заключении, вариант Номер обезличен видят не целесообразным, в связи с удаленностью предполагаемого прохода от земель общего пользования и плохой проходимостью к земельному участку Номер обезличен. В данном случае, площадь обременения проходом участков Номер обезличена и Номер обезличен составил 60 кв.м.
С позицией экспертов также соглашается и суд.
Вариант Номер обезличен суд также считает не целесообразным, поскольку в данном случае истица вынуждена будет проходить через несколько земельных участков, а именно земельный участок Номер обезличен и земельный участок Номер обезличен.
Второй вариант суд считает неприемлемым, поскольку в данном случае, протяженность прохода значительно больше по площади, чем вариант Номер обезличен, земельный участок ответчика истице в данном случае придется обходить по периметру.
Доводы ответчика о том, что между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен отсутствуют земли общего пользования, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат выводам судебной экспертизы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Афониной В.Б. удовлетворить. Для обеспечения прохода на земельный участок Номер обезличен в Садовом товариществе «...» Ленинского района г. Ульяновска установить право ограниченного пользования земельным участком Номер обезличен в Садовом товариществе «Восход» в следующих границах: по условной границе 9,92 м, 0,75 м., 9,95 м., 0,75 м. площадью 7 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 16 228 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.9 ст.23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афониной В.Б. - удовлетворить.
Для обеспечения прохода на земельный участок Номер обезличен в Садовом товариществе «...» Ленинского района г. Ульяновска установить право ограниченного пользования земельным участком Номер обезличен в Садовом товариществе «Восход» в следующих границах: по условной границе 9,92 м, 0,75 м., 9,95 м., 0,75 м. площадью 7 кв.м.
Взыскать с Мязина С.В. в пользу Афониной В.Б. расходы по оплате экспертизы в сумме 16 228 руб., по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья Е.В. Алексеева