Дело 2-2599/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 мая 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе:
судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Кочетковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Р.А. к Марьину С.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Марьина Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры по вышеуказанному адресу. Спорная квартира имеет общую площадь 42, 70 кв.м., жилую- 24,19 кв.м., состоит из двух комнат, на долю ответчика приходится 6,07 кв., комнаты, которая бы соответствовала данной площади, не имеется. Таким образом, выдел доли ответчика в натуре не представляется возможным. В соответствии со ст. 252 ГК РФ просит прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли ответчика на сворную квартиру, заменить выдел доли выплатой компенсации в размере 274 500 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру - адвокат Степанова Н.Н. поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им не заявлено требование о выделе его доли собственности на спорную квартиру в натуре, он не согласен с прекращением его права общей долевой собственности на квартиру с выплатой ему денежной компенсации. Удовлетворение исковых требований Марьиной Р.А. будет противоречить положению ст. 35 Конституции РФ, согласно которой закон закрепляет неприкосновенность права частной собственности. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., истцу - 3/4 доли, ответчику 1/4 доля.
Общая площадь квартиры составляет 42,70 кв.м., жилая 24,19 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 16,6 кв.м. и 7,59 кв.м. соответственно, также мест общего пользования: подсобной, коридора, сан. узла и кухни.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ за № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находя
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Ответчиком, который является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не заявляется требование о выделе своей доли в натуре и он возражает против прекращения его права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... с выплатой ему компенсации.
В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Принудительное лишение ответчика права собственности на спорную квартиру противоречит положению ст. 35 Конституции РФ и положению ст. 252 ГК РФ, согласно которой выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2008 года за № 242-О-О, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Ответчик не согласен на выдел его доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой ему компенсации. По мнению суда, долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартире нельзя признать незначительной.
Таким образом, исковые требования Марьиной Р.А. к Марьину С.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Марьиной Р.А. к Марьину С.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева