ДЕЛО№2-2807/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Аникеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнникова В.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Струнников В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 11.01.10 г. в 18-15 час. на ул.Краснопролетарская, 32 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда Аккорд гос. №Номер обезличен, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-2106 гос.№ Номер обезличен, под управлением Щербакова А.Н. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Щербаков А.Н., чья ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 115875 руб. 72 коп., за оценку ущерба истец оплатил 2700 руб. Истец обратился к ответчику за выплатой, представив необходимые документы. Ответчик выплатил сумму ущерба частично, в размере 65152 руб. 21 коп., т.е. разница составила 50723 руб.51 коп. Просит суд взыскать с ЗАО «Гута Страхование» страховую выплату в размере 50723 руб.51 коп., расходы по оценке ущерба 2700 руб., расходы по оплате госпошлины 1803 руб., представительские расходы 6500 руб.
Истец Струнников В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Алмазову Д.Г.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Борисов Д.В. в судебном заседании иск не признал не признает. Полагает, что требование о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта завышенной и не подлежащей удовлетворению. Заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» не оспаривает. Вину своего страхователя Щербакова А.Н. также не оспаривает.
Третье лицо Щербаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался.
Представители 3 лиц, привлеченных судом к участию в деле, ОАО «Югория», Киреева И.А. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Хонда Аккорд гос. Номер обезличен, что подтверждается паспортом транспортного средства.
11.01.10 г. в 18-15 час. на ул.Краснопролетарская, 32 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда Аккорд гос. №Номер обезличен, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-2106 гос.Номер обезличен под управлением Щербакова А.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель Щербаков А.Н., чья ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Щербакова А.Н. от 11.01.10 г. Постановление по делу об административном правонарушении Щербаковым А.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу, в суде не оспаривается.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 115875 руб. 72 коп., за оценку ущерба истец оплатил 2700 руб.
В рамках указанного спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос. Номер обезличен, с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы составляет 119286 руб.37 коп.
Данное заключение эксперта представителем истца в суде не оспаривается, представителем ответчика обратного суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба, исходя из результатов отчета ООО «Партнер», в размере 50723 руб.51 коп., и расходы по оценке ущерба 2700 руб.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Щербакова А.Н. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис ВВВ №Номер обезличен, Страхователь Киреева И.А., ДТП произошло в период действия договора.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» признала указанный случай страховым, выплатила истцу 65152 руб. 21 коп.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету ООО «Партнер», составляет 115875 руб. 72 коп., что не превышает размера ущерба, определенного заключением ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Общая сумма страховой выплаты по данному ДТП от 11.01.10 г., составляет: 115875 руб. 72 коп. + 2700 руб. = 118575 руб.72 коп.
Указанная сумма находится в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в размере 53423 руб.51 коп. (115875 руб. 72 коп. + 2700 руб. - 65152 руб. 21 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 руб. 00 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на стороны в равных долях, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство эксперта, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 7250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Струнникова В.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Струнникова В.А. не возмещенную часть страховой выплаты в размере 53423 руб.51 коп., расходы по госпошлине в сумме 1803 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 7250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина