Дело № 2-2717/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Богаповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 19.06.08 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008 года выпуска., гос. Номер обезличен. Страховая сумма 1900 000 руб., страховая премия выплачена. В период действия договора 06 февраля 2009 года в 20-45 час. на ул.Свияжная в г. Ульяновске при наезде на препятствие данный автомобиль был поврежден. Ответчик был извещен о наступлении страхового случая, был осмотрен и составлен акт от 10.02.10 г. По отчету ООО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 216057 руб.33 коп. Письмом от 07.03.09 г. ответчик в выплате отказал по надуманным основаниям. Не согласившись с мнением ответчика и оценкой ущерба, истец организовал независимую экспертизу в БНЭ «Стандарт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 347715 руб., величина УТС - 81538 руб.10 коп. За проведение оценки истец оплатил 2800 руб. (за два отчета). При оплате была взята комиссия банка - 30 руб. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» страховое возмещение в размере 323460 руб., УТС - 81538 руб.10 коп., расходы по оценке ущерба 2800 руб., комиссию банка 30 руб., всего 407828 руб.10 коп., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины 7278 руб. 29 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, доверил представление своих интересов Колмакову А.В.
Представитель истца Колмаков А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Михайлова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 224236 руб., УТС - 60810 руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части исковые требования не поддержал. Указал, что автомобиль истца был продан 14.03.09 г. за 898000 руб. в не отремонтированном виде. ДТП имело место с опрокидыванием автомобиля.
Представитель ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривал, согласился с заключением ООО «Симбирск-Экспертиза». Требование о возмещении УТС не подлежит удовлетворению как не основанное на законе и правилах страхования.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, в том числе то, что повреждение автомобиля истца имело место не при тех обстоятельствах, на которые указывает истец, лежит на ответчике.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежал автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008 года выпуска., гос. Номер обезличен Номер обезличен, после ДТП автомобиль продан, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена г.
06.02.2009 г. в 20-45 час. на ул. Свияжная в г. Ульяновске произошло ДТП, истец, управляя автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 3, гос. Номер обезличен, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом от 06.02.09 г.
19 июня 2008 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - полис серии ТС Номер обезличен сроком действия с 20.06.08 г. по 19.06.09 г., страховая сумма по договору 1900000 руб., стразовая премия 106020 руб. истцом уплачена единовременно.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч. 1 ст. 939 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Симбирск-Экспертиза» в результате анализа повреждений автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008 года выпуска., гос. Номер обезличен, следов опрокидывания автомобиля не установлено, соответственно, повреждений антенны и дополнительного стоп-сигнала, установленных на двери задка и царапин ЛКП на двери задка не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, так как они не соответствуют зафиксированной обстановке и образованы сзади вперед, что указывает на то, что они образованы при заезде автомобиля задним ходом в ограниченное пространство(гараж, и т.п.). Образование остальных повреждений, за исключением корпуса правого зеркала заднего вила, не возможно исключить в результате ДТП от 06.02.10 г.
Исходя из полученных при ДТП от 06.02.09 г. повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008 года выпуска., гос. Номер обезличен на дату продажи - 14.03.09 г. - составляет 224236 руб., величина УТС - 60810 руб.
Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.
Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, сумма страхового возмещения в размере 285046 руб.00 коп. (224236 руб. + 60810 руб.) подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6050 руб.46 коп.
Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство эксперта, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 16800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михайлова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Михайлова Д.В. страховое возмещение в размере 285046 руб.00 коп., расходы по госпошлине в сумме 6050 руб.46 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы 16800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина