о возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

17 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре Курсановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картухи В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Открытому акционерному Обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Картуха В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль марки Ниссан Серена гос. регистрационный знак Номер обезличен и Дата обезличена года в Дата обезличена. Дата обезличена минут в районе д. Номер обезличен по ул. ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным дорожно-транспортного происшествия является водитель Долгов А.А., который управлял транспортным средством марки Опель Кадет гос. регистрационный знак Номер обезличен и который, управляя данным транспортным средством при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил и допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Кадет застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», представительство в г. Ульяновске ОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился в данную страховую компанию, представил необходимые для выплаты документы 30.11.2009 г., однако, страховую выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ в выплате ответчик также не представил. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 104 302 руб. 75 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., сумму госпошлины. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, неустойку за период с 30.12.2009 г. по день рассмотрения дела судом, а также вышеуказанные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца - Зуева О.В. в судебном заседании на иске настаивала, а именно просил взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату в размере 106 802 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 550 руб., неустойку за период с 30.12.2009 г. по 17.06.2010 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., сумму госпошлины. Представитель истца дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец обратился к независимому эксперту по направлению ООО «СК «ИННОГАРАНТ», куда подал все необходимые документы. При этом представитель истца дополнила, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом ответчику 30.11.2009 года.

Представители ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание также не явились. В представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ОАО «ВСК» И ООО «СК «ИННОГАРАНТ» заключен договор № 40 ФЗ/09/168 «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», согласно которому ОАО «ВСК» является представителем ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и обязалось исполнять от имени за счет ООО «ИННОГАРАНТ» все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам ОСАГО.

3 лицо Долгов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Ниссан Серена гос. регистрационный знак Номер обезличен и Дата обезличена года в Дата обезличена в районе д. Номер обезличен по ул. ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным дорожно-транспортного происшествия является водитель Долгов А.А., который управлял транспортным средством марки Опель Кадет гос. регистрационный знак Номер обезличен и который, управляя данным транспортным средством при совершении маневра обгона не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Долгова А.А. застрахована на момент ДТП в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается материалами дела.

Надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «СК «ИННОГАРАНТ», поскольку именно в указанной страховой компании застрахована ответственность владельца транспортного средства под управлением Долгова А.А.

ОАО «Военно-страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу договорных отношений осуществляет лишь прием документов от потерпевших, поэтому в иске к ОАО «Военно-страховая компания» должно быть отказано.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 104 302 руб. 75 коп.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, установлен лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб.

ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не возместило истцу ущерб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба на сумму 2500 руб. Таким образом, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 106 802 руб. 75 коп. (104 302 руб. 75 коп. + 2 500 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая положения п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховщик не выполнил свои обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом 30.11.2009 г., период взыскания неустойки составит с 31 декабря 2009 года по 17.06.2010 года (день вынесения судебного решения), а именно 169 дней.

Расчет неустойки: 106 802 руб. 75 коп. х 169 дней х 8,75 % : 75 = 21 057 руб. 94 коп.

Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 10 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3536 руб. 06 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Картухи В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Картухи В.В. страховую выплату в сумме 106 802 руб. 75 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 536 руб. 06 коп., а всего в размере 124 888 руб. 81 коп.

В иске к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.Н. Чебукина