Дело № 2-3611/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,
при секретаре Курсановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Анисимова О.Е. на постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ульяновской области,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с вышеназванной жалобой, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от Дата обезличена года в пользу ОАО «АК БАРС» Банка с него Анисимова О.Е. и Гурьянова И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору, требования банка были удовлетворены на сумму 179 634 руб. 76 коп. После возбуждения судебным приставом исполнительного производство, Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Чечуковой Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по постановлению необходимо производить удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50%.Заявителем судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие иные обязательства, договор о получении ипотечного кредита на приобретение жилья на сумму 1 098 000 руб., квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату в сумме 18 000 руб., квитанции на оплату коммунальных услуг в сумме 1 999 руб. 50 коп. Таким образом, получая заработную плату по основному месту работы в среднем в сумме 24 000 руб., ежемесячные платежи заявителя по иным обязательствам составляют более 20 000 руб. Однако, судебным приставом было принято решение об удержании из заработной платы заявителя 50 %, что не соответствует представленным им документам. Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом норм ФЗ «Об исполнительном производстве. Кроме того, судебным приставом не было учтено, что в соответствии с трудовым договором заявителя, заключенным с ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», срок его окончания - 30.06.2010 г., оклад составляет 2 500 руб. в месяц, что не может расцениваться, как существенный дополнительный доход. Заявитель просил отменить вынесенные приставом постановления от Дата обезличена г. и от Дата обезличена года в части удержания из заработной платы 50 %, уменьшив процент удержания.
В судебное заседание Анисимов О.Е. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Чечукова Н.А. в судебном заседании пояснила, что жалобу Анисимова О.Е. считает необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении. Пояснила, что доводы заявителя о нарушении судебным приставом ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в котором установлен максимальный размер удержания из заработной платы должника, так как сумма долга по исполнительному документу значительна и уменьшение размера взыскиваемых сумм повлекло бы ущемление интересов взыскателя. Кроме того было установлено, что Анисимов О.Е. имеет дополнительный доход, который получает при осуществлении преподавательской деятельности в Ульяновском государственном педагогическом университете им. И.Н. Ульянова. С требованиями заявителя об уменьшении размера удержаний из его заработка судебный пристав Чечукова также не согласна, т.к. даже ежемесячное в размере 50% из заработка должника не погасит суммы долга в течение более двух лет.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рубцова В.Э. в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, дополнив, что заявитель пропустил срок для обращения с жалобой в суд.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гисматуллова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, посчитав ее необоснованной.
Представитель ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указала, что Банк категорически возражает против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от Дата обезличена года с Гурьянова И.В. и Анисимова О.Е. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 179 634 руб. 76 коп., кроме того, с Гурьянова И.В. и с Анисимова О.Е. взысканы расходы по оплате госпошлины по 1698 руб. 18 коп. с каждого. Добровольно ответчиками решение суда исполнено не было.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Чечуковой Н.А. было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника в размере 50%, данное постановление было направлено Анисимову О.Е. для сведения, а также главному бухгалтеру Ульяновской таможни для исполнения.
Дата обезличена г. в связи тем, что должником 17.10.2009 г. была оплачена сумма 1800 руб. в счет задолженности, в указанной части были внесены изменения в постановление от 04.03.2010 г.
В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 вышеназванного федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 99 данного закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Жалоба Анисимова О.Е. является необоснованной, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя отвечают всем требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. и от Дата обезличена года является законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановлений судебного пристава от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. а кроме того, находит установленный процент удержаний из заработка заявителя не противоречащим законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Анисимова О.Е. на постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ульяновской области, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: С.Н. Чебукина