Дело № 2-2015/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой В.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», мэрии города Ульяновска о возмещении материального ущерба, причинённого проливом квартиры, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Буланова В.В. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», мэрии города Ульяновска о взыскании ущерба, причинённого проливом квартиры в сумме 56 375 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчиков в квартире истицы Номер обезличен в ... по ... в г.Ульяновске в период с ноября 2008г. по март 2010г. из-за неисправности крыши периодически происходили проливы. В результате этого в квартире повреждены пластиковые окна, внутренняя отделка.
В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что ущерб, причинённый проливами в период с ноября 2008г. по март 2010г. никто не возмещал. Наибольший ущерб причинён в результате проливов случившихся из-за таяния на крыше снега в конце 2009г. и в 2010г. Неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой устранить неисправность крыши, однако никаких мер ответчики не принимали.
Представители ответчиков ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Карасёва И.В. просила в иске отказать, указала на то, что причиной проливов является сильная изношенность кровли. Ущерб обязана возместить мэрия города Ульяновска, поскольку решением суда на мэрию была возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши. Проведение текущего ремонта было невозможно.
Представитель мэрии города Ульяновска Умнова Т.Н. против иска возражала, пояснила, что ущерб истице должна возместить ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», обязанная производить текущий ремонт крыши. В период с ноября 2009г. по 31.01.2010г. судом по заявлению мэрии предоставлялась отсрочка исполнения решения о проведении капитального ремонта крыши дома.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Истица Дата обезличенаг. в порядке приватизации приобрела право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Ульяновске.
Обслуживание многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... с 01.06.2007г. по настоящее время осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Представители ответчиков мэрии города Ульяновска и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в суде не оспаривали, что проливы квартиры истицы, расположенной на последнем этаже жилого дома произошли из-за неисправности мягкой кровли.
Свидетель Филимонов, работник ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в суде показал, что от жильцов дома поступали жалобы на то, что происходят проливы в результате неисправности кровли. Лично производил осмотр мягкой кровли осенью 2009г. На мягкой кровле было множество заплат. Из-за ветхости кровли, проведение текущего ремонта кровли было нецелесообразным. Перед осенне-зимним периодом работы по ремонту кровли не производились, поскольку мэрия города Ульяновска должна была произвести капитальный ремонт.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые управляющей организацией, в смысле ст. 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания, и обеспечению их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в числе прочего включается крыша дома.
Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Наличие необходимости в проведении капитального ремонта крыши дома, на что ссылается ответчик, само по себе, не является основанием для освобождения обслуживающей организации от ответственности за ущерб, причинённый проливом.
Из пояснений свидетеля следует, что несмотря на неудовлетворительное состояние кровли дома, работы по предотвращению проливов не проводились.
В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, в частности крыши дома, должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На отношения, возникающие между гражданином, получающим услуги в виде обслуживания многоквартирного дома и обслуживающей организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 14 закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.
Размер материального ущерба в сумме 56 375 руб. 68 коп. (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры), определённый при проведении судебной экспертизы ответчики не оспаривают.
Доводы представителей ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о том, что ущерб от пролива обязана возместить мэрия города Ульяновска суд находит несостоятельными, поскольку непосредственно перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В ходе рассмотрения дела пояснила, что испытывала нравственные страдания в связи с тем, что в её квартире была испорчена внутренняя отделка, вынуждена была проживать в сырой квартире, требования о принятии мер к предотвращению заливов не предпринимались.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, «также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравст венных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина явля ется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, в том числе длительность нарушения прав истца, вынужденного проживать в квартире повреждённой проливом, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Булановой В.В. к мэрии города Ульяновска о возмещении материального ущерба, причинённого проливом квартиры, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Булановой В.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Булановой В.В. в возмещение материального ущерба 56 375 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в сумме 2 091 руб. 27 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требовании Булановой В.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья Елистратов А.М.
Секретарь Макушина Е.Н.