об оспаривании действий должностного лица

дело 2-3649/10

25 июня 2010 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

с участием адвоката Л.В.Мироновой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова К.В. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области Камышева К.В.

УСТАНОВИЛ:

Миронов К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области Камышева К.В., просил признать незаконными действия должностного лица - начальника отдела по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей Камышева К.В. выразившиеся:

-в предъявлении незаконного требования представить для досмотра вещи, находящиеся при нем, без приглашения понятых и составления соответствующего протокола Дата обезличена г. в здании участка мировых судей по адресу: ..., ...;

-в незаконном производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при заявителе, в здании участка мировых судей Дата обезличена г. по адресу: ..., ....

Заявление мотивировано тем, что Дата обезличена г. был произведен личный досмотр заявителя. Досмотр производился в здании участка мировых судей ... по адресу: ..., .... Должностное лицо, производившее личный досмотр - начальник отдела по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей Камышев К.В.

По результатам личного досмотра был составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.

Досмотр был произведен при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. примерно в 9 часов 45 минут Миронов К.В. зашел в здание участка мировых судей для участия в судебном заседании.

При входе судебный пристав, дежуривший на посту (не представился), потребовал от него предъявить документ, удостоверяющий личность, повестку к судье. Затем, после проверки документов, данный судебный пристав потребовал от него выложить содержимое карманов на стол, который находился в общем коридоре у входной двери. На его (Миронова) вопрос, на каком основании он предъявляет такое требование, пристав пояснил, что все правила вывешены на стенде и ему (Миронову) нужно их изучить. На его возражение, что у него (пристава) нет никаких оснований производить досмотр вещей, находящихся при заявителе, последний ответил, что если он (Миронов) не согласен, то может подать жалобу. При этом пристав категорически отказался впускать заявителя в здание суда, мотивируя это тем, что заявитель отказался подвергнутся досмотру.

Он попросил пригласить старшего начальника. Им оказался начальник отдела Камышев К.В., которые пояснил, что действия его подчиненного абсолютно законны. На вопрос, обосновать производство досмотра находящихся при нем вещей, Камышев К.В. сослался на Федеральный закон «О судебных приставах», а также на Типовые Правила внутреннего распорядка суда (утв. Постановление Совета судей РФ 18.04.2003 г. « 101). На просьбу назвать основании, которые дают полагать, что при нем имеются запрещенные предметы, Камышев К.В. лишь процитировал ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и пояснил, что если он (заявитель) не согласен, то может обжаловать действия должностного лица.

Считал действия начальника отдела по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей Камышева К.В. незаконными по следующим основаниям.

У должностного лица, проводившего досмотр не было достаточных оснований полагать, что при заявителе имеется оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Практика, по который действовали приставы в здании суда, предполагала досмотр вещей всех лиц, входящих в здание суда. Это происходило в течение 15-20 минут нахождения у входа в здание суда.

Также считал, что требование предъявить вещи, находящиеся при нем, к досмотру вне отдельного помещения унижают его человеческое достоинство, так как вещи, предметы, которые находились при нем могли стать доступными для обозрения посторонним лицам, находящимся рядом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 27.7 устанавливает, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице - как меры обеспечения, производится в рамках производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо сведений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя либо иного лица в связи с чем был произведен досмотр, ему сообщено не было.

Таким образом, считал, что действиями должностного лица - начальника отдела по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей Камышева К.В., выразившимися:

-в предъявлении незаконного требования представить для досмотра вещи, находящиеся при Миронове К.В., без приглашения понятых и составления соответствующего протокола Дата обезличена г. в здании участка мировых судей по адресу: ..., ...;

-в незаконном производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в здании участка мировых судей Дата обезличена г. по адресу: ..., ... были нарушены права, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании Миронов К.В. дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Гисматуллова А.Н. считала доводы заявления необоснованными. Огласила возражения по заявлению начальника отдела ОУПДС мировых судей УФССП России по Курганской области Камышева К.В., который считал заявление необоснованным. Действия должностного лица в полной мере соответствовали требованиям, предъявляемым законом к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, действия совершены без превышения должностных полномочий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Номер обезличен от Дата обезличена г. начальник отдела по ОУПДС мировых судей УФССП России по Курганской области Камышев К.В. в здании участка мировых судей г. Кургана по адресу: ..., ... в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО20 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и Требованиями правил внутреннего распорядка суда, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 г. № 101.

Миронов К.В. в судебном заседании пояснял, что не имеет никаких претензий по тому, как именно произведен досмотр, однако оснований для его производства, по мнению Мированова К.В., не имелось.

Рассматривая возникший спор суд учитывает следующее.

Пунктом 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 г. № 101 установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Данный пункт Правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Реализация права гражданина или организации на обращение в суд общей юрисдикции осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Порядок обращения в арбитражный суд установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Компетентным органом судейского сообщества в пункте 5.1 установлен порядок прохода лиц в здание суда, который не относится к порядку гражданского или уголовного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а также к порядку судопроизводства в арбитражных судах.

Федеральный закон "О судебных приставах" для обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов ввел институт судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов.

В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" "на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 10 названного закона установлены полномочия старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

К таким лицам относятся судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Начальник отдела по ОУПД мировых судей УФССП России по Курганской области Камышев К.В. в силу названных норм закона имел право производить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

Кроме того, совместным приказом председателя Курганского областного суда и председателя Курганского городского суда от 22.06.2006 г. № 470/в/20253 утверждены Правила поведениях в судах, которые определяют нормы поведения в судах общей юрисдикции.

Так согласно п.2.2 Правил посетители суда обязаны проходить досмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, и предъявлять им для проверки паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, а также ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года N 226 утверждена Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (далее - Инструкция).

Пунктом 3.7 Инструкции предусмотрено, что исходя из конкретной обстановки судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности суда могут по распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом.

Содержание пункта 3.7 Инструкции не предполагает совершение приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении граждан, находящихся в судебных помещениях, каких-либо действий, противоречащих законодательству, не допускает произвольного личного досмотра и досмотра вещей граждан, находящихся в судебных помещениях. В пункте Инструкции указано на то, что судебные приставы применяют предусмотренные законом иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц.

Требования представления документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, досмотра личности и вещей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства.

Правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства закрепляет Закон РФ "О безопасности" от 05.03.1992 N 2446-1 (с последующими редакциями).

Статья 2 данного Закона определяет, что основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации. Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, организация мер по обеспечению безопасности посетителей, судей и работников суда осуществляется, в том числе, посредством установления личности граждан, посещающих здание суда, досмотра личности и вещей. При этом, как уже отмечалось выше, данное требование не влияет на реализацию права гражданина или организации на обращение в суд, осуществляемое в рамках процессуального законодательства.

Меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия, а также исполнения судебных актов.

Таким образом, оспариваемые действия должностного лица в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым законом к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Суд не усматривает незаконности в действиях должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Миронова К.В. о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области Камышева ФИО22, выразившиеся: в предъявлении требования представить для досмотра вещи, находящиеся при заявителе, без приглашения понятых и составления соответствующего протокола Дата обезличена г. в здании участка мировых судей по адресу: ..., ...; в производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при заявителе, в здании участка мировых судей Дата обезличена г. по адресу: ..., ..., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Миронова К.В. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: А.В.Маслюкова