Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года гор. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буриной И.А. к Комаровой Е.А. о разделе домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Бурина И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Комаровой Е.А. о разделе домовладения, расположенного по адресу: г. ...
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома Номер обезличен по ... в .... Собственником второй половины названного домовладения является ответчица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. Номер обезличен
В соответствии со ст. 247 ГК РФ правомочия собственников являются равными. Каждый участник общей долевой собственности имеет право владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно его доле в праве собственности. Вместе с тем, ответчица чинит истице препятствия в пользовании домовладением, ключей от входной двери не дает, в дом не пускает, от встреч и разрешения конфликта в досудебном порядке уклоняется, что вынудило истицу обратиться по данному вопросу в суд.
В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре.
В связи с изложенным, просит произвести раздел вышеуказанного домовладения соразмерно долям совладельцев в праве собственности на дом.
В судебном заседании истица Бурина И.А. и ее представитель Шакурова Е.Е. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель истицы Шакурова Е.Е. суду дополнила, что первоначально сторонами была достигнута договоренность о том, что после вступления в наследство и оформления наследственных прав, они продадут спорное домовладение. В последующем ответчица отказалась от исполнения условий данного договора, что вынудило истицу обратиться в суд с настоящим иском.
Ранее, при жизни отца Моор А.В., истица проживала в спорном домовладении, осуществляла постоянный уход за престарелым отцом. В 2005г. семейные обстоятельства сложились таким образом, что истица была вынуждена уехать на постоянное проживание в Германию, где проживает по настоящее время.
В соответствии с предлагаемым экспертом вариантом раздела домостроения с отступлением от идеальных долей, просит выделить в пользование истицы вновь образуемую квартиру Номер обезличен, а ответчице выделить в пользование вновь образуемую квартиру Номер обезличен, с возложением на каждую из сторон работ по переоборудованию дома на две изолированные части с учетом доли каждого совладельца.
Ответчица Комарова Е.А. не возражала против раздела домовладения между его совладельцами, однако возражал против предложенного истицей варианта раздела. Считает наиболее приемлемым такой вариант раздела, в соответствии с которым в ее пользование будет выделена вновь образуемая квартира Номер обезличен, общей площадью 27.88 кв.м., а в пользование ответчицы- вновь образуемая квартира Номер обезличен, общей площадью 30.61 кв.м. Просила учесть, что истица добровольно выехала из спорного домовладения в 2005г., переехав на постоянное проживание в Германию. Она, ответчица, заселилась в дом в 2005г. в связи с необходимостью ухода за тяжело больным отцом Моор А.В. После смерти отца несет бремя содержания дома, следит за его техническим состоянием, в настоящее время в доме проживает семья ее сына.
Указывает, что, проживая в спорном домовладении она напрямую заинтересована в наиболее приемлемом для ее семьи варианте раздела дома. У ответчицы такой интерес отсутствует, поскольку она постоянно проживает в Германии, вселяться в спорный дом намерений не имеет, заинтересованность в доме заключается исключительно в извлечении прибыли от продажи принадлежащей ей доли дома.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Бурина И.А. и Комарова Е.А. являются совладельцами жилого дома Номер обезличен по ..., каждая - по 1/2.
Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение у вышеперечисленных лиц возникло в порядке наследования, после смерти их отца Моор А.В., умершего Дата обезличенаг. и подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Согласно документам технической инвентаризации, площадь домостроения при домовладении Номер обезличен по ... составляет 58.49 кв.м.
Спорное домовладение расположено на земельном участке, площадь которого по правоустанавливающим документам (свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серии 73- АТ Номер обезличен) составляет 596.50 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, согласно произведенным замерам, с учетом данных геодезических съемок в проекте границ земельного участка также составляет 596.50 кв.м.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из показаний сторон в судебном заседании следует, что соглашения между сторонами о способе и условиях раздела домовладения, выдела из него доли истца в досудебном порядке не достигнуто. При таких обстоятельствах данный вопрос должен быть разрешен в судебном порядке.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6, 7 и 10 Постановления № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что раздел вышеуказанного жилого дома в натуре в соответствии с идеальными долями совладельцев - по 1/2 доли не возможен по техническим причинам, связанным с с конструктивными особенностями домостроения, расположением помещений, их функциональным назначением, существующим оконным и дверным проемам, их количеству.
Вместе с тем, имеется техническая возможность произвести раздел домовладения с минимальным отступлением от долей его совладельцев.
Экспертом предлагается один вариант раздела жилого дома между сторонами, в соответствии с которым образуются две изолированные квартиры: Номер обезличен, площадью 27.88 кв.м. и Номер обезличен, площадью 30.61 кв.м.
При разделе домовладения между сторонами по предложенному экспертом варианту в пользование истицы Буриной И.М. выделяется вновь образуемая квартира Номер обезличен, общей площадью 30.61 кв.м.; в пользование Комаровой Е.А. - вновь образуемая квартира Номер обезличен, общей площадью 27.88 кв.м.
Определяя раздел домостроения таким образом суд принимает во внимание, что наибольшую заинтересованность в наиболее приемлемом варианте раздела имеет ответчица, семья которой проживает в спорном домовладении с 2005г. У истицы, постоянно проживающей в Германии, такой интерес отсутствует.
Рассматриваемый судом вариант раздела домовладения, в результате которого образуются две квартиры предполагает проведение работ по его переоборудованию.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 10.06.1980г. № 4 затраты на проведение по переоборудованию дома при разделе дома в натуре должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. В исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку при разделе домовладения в натуре по предложенному экспертом варианту происходит отклонение от первоначальных долей совладельцев и вновь образованная доля Буриной И.А. составляет 52/100; а доля Комаровой Е.А. - 48\100, стоимость работ по переоборудованию дома распределяется судом следующим образом. Общая стоимость работ (по квартире Номер обезличен, по квартире Номер обезличен и совместно по квартирам Номер обезличен и Номер обезличен) составляет 112 118 рублей. Таким образом, с учетом вновь образованных долей, Бурина И.А. должна нести расходы на сумму 58 301 рубль 36 копеек; Комарова Е.А. - на сумму 53 816 рублей 64 копейки.
На Бурину И.А. суд считает возможным возложить проведение работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры (по квартире Номер обезличен), а именно: устройство дверного проема в бревенчатой стене, установку блока дверного в деревянной стене, установку газовой плиты, установку унитаза с бачком, установку ванной стальной, установку раковины, установку котла газового, общая стоимость которых составляет 89 299 рублей.
На Комарову Е.А. следует возложить проведение работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры (по квартире Номер обезличен и совместные по квартирам № 1 и 2), а именно: демонтаж дверных коробок в деревянных стенах каркасных и в перегородках, демонтаж оконного блока в стене каркасной, заделка проемов оконного и дверного досками, демонтаж дверной коробки в деревянной стене; по квартире Номер обезличен копание ям, устройство сборного ж/б колодца, общая стоимость которых составляет 22 819 рублей.
Взыскать с Комаровой Е.А. в пользу Буриной И.А. в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев- 41 222 рубля, в счет возмещения расходов по проведению работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры 30 997 рублей 64 копейки.
Возлагая на каждую из сторон проведение вышеперечисленных работ по переоборудованию, суд взыскивает с Комаровой Е.А. в пользу Буриной И.А. в счет возмещения расходов по проведению работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры денежную компенсацию в размере 30 997 рублей 64 копейки.
Согласно экспертному заключению, стоимость строений при домовладении Номер обезличен по ... по состоянию и в ценах на время проведения исследования составляет 869 926 рублей, стоимость 1/2 доли домовладения составляет 434 963 рубля При раздела домостроения по предложенному экспертом варианту по квартиру Номер обезличен образуются излишки в размере 41 222 рубля; по квартиру Номер обезличен недостача в размере 41 222 рубля. Соответственно с Комаровой Е.А. в пользу Буриной И.А. в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладедьцев следует взыскать 41 222 рубля.
По заключению эксперта раздел земельного участка в соответствии с размерами долей совладельцев дома возможен. При таких обстоятельствах исковые требования Буриной И.А. о разделе земельного участка также подлежат удовлетворению.
В соответствии с предложенным экспертом вариантом площадь земельного участка, выделяемого в пользование Буриной И.А. составляет 298.25 кв.м., в том числе площадь под застройкой: по фасаду участка- 13.95 кв.м.; по левой границе участка- 0.326+24.174+6.104м; по зафасадной границе- 14.232м; по линии раздела участка- по стенам сараев лит. Г1 и лит. Г2+ 7.53+12.0+9.54+1.45+линия раздела дома лит А и сеней лит. а+ 1.56+9.45м.
Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Комаровой Е.А. составляет 298.25 кв.м., в том числе площадь под застройкой: по фасаду участка- 6.49м; по правой границе участка- 9.789+16.464+3.988м; по зафасадной границе- 5.31м; по линии раздела участка- по стенам сараев лит. Г1 и лит. Г2+ 7.53+12.0+9.54+1.45+линия раздела дома лит. А и сеней лит. а + 1.56+9.45м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Документально подтверждается, что в ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг проведения текущей инвентаризации для получения документов, необходимых для проведения экспертизы в размере 633 рубля, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 9792 рублей 25 копеек.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (учитывая, что иск Буриной И.А. удовлетворен на 82.7%) с ответчицы в пользу истицы в возмещение расходов на проведение инвентаризации следует взыскать 523 рубля 49 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6404 рубля 13 копеек.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Буриной И.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с Комаровой Е.А. 8000 рублей.
Расходы по оплате услуг эксперта ГУ УЛСЭ в размере 9792 рублей 25 копеек, не оплаченных на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной строительно- технической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на стороны в равных долях. Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Буриной И.А., данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возлагаются на Комарову Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буриной И.А. удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: ... между Буриной И.А. и Комаровой Екатериной Антоновной следующим образом:
Признать за Буриной И.А. право общей долевой собственности на 52/100 долей жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: г... с выделением в ее пользование вновь образованной квартиры Номер обезличен, общей площадью 30.61 кв.м.
Признать за Комаровой Е.А. право общей долевой собственности на 48/100 долей жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: ..., с выделением в ее пользование вновь образованной квартиры Номер обезличен, общей площадью 27.88 кв.м.
Произвести раздел земельного участка при домовладении Номер обезличен по 1 ... между Буриной И.А. и Комаровой Е.А. следующим образом:
Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Буриной И.А. составляет 298.25 кв.м., в том числе площадь под застройкой: по фасаду участка- 13.95 кв.м.; по левой границе участка- 0.326+24.174+6.104м; по зафасадной границе- 14.232м; по линии раздела участка- по стенам сараев лит. Г1 и лит. Г2+ 7.53+12.0+9.54+1.45+линия раздела дома лит А и сеней лит. а+ 1.56+9.45м.
Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Комаровой Е.А. составляет 298.25 кв.м., в том числе площадь под застройкой: по фасаду участка- 6.49м; по правой границе участка- 9.789+16.464+3.988м; по зафасадной границе- 5.31м; по линии раздела участка- по стенам сараев лит. Г1 и лит. Г2+ 7.53+12.0+9.54+1.45+линия раздела дома лит. А и сеней лит. а + 1.56+9.45м.
Возложить на Бурину И.А. проведение работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры (по квартире Номер обезличен), а именно: устройство дверного проема в бревенчатой стене, установку блока дверного в деревянной стене, установку газовой плиты, установку унитаза с бачком, установку ванной стальной, установку раковины, установку котла газового, общая стоимость которых составляет 89 299 рублей.
Возложить на Комарову Е.А. проведение работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры (по квартире Номер обезличен и совместные по квартирам Номер обезличен и 2), а именно: демонтаж дверных коробок в деревянных стенах каркасных и в перегородках, демонтаж оконного блока в стене каркасной, заделка проемов оконного и дверного досками, демонтаж дверной коробки в деревянной стене; по квартире Номер обезличен копание ям, устройство сборного ж/б колодца, общая стоимость которых составляет 22 819 рублей.
Взыскать с Комаровой Е.А. в пользу Буриной И.А. в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев 41 222 рубля, в счет возмещения расходов по проведению работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры 30 997 рублей 64 копейки.
Взыскать с Комаровой Е.А. в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебных экспертиз в счет оплаты услуг эксперта 9792 рубля 25 копеек.
Взыскать с Комаровой Е.А. в пользу Буриной И.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 6404 рубля 13 копеек, в счет возмещения иных судебных издержек 523 рубля 49 копеек.
Прекратить право общей долевой собственности Буриной И.А. и Комаровой Е.А. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ...
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА