Дело-2-1954\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи: Чурбановой Е.В.,
при секретаре: Серазетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич М.В. к ЗАО « ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Дашкевич ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 11 час. 00 мин. по местному времени в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль MITSUBISHI PAJERO рег. Номер обезличен. Автомобиль истца застрахован в ЗАО « ГУТА-Страхование». Истцом было подано заявление в данную страховую компанию о страховой выплате. Ответчик провел осмотр транспортного средства и Дата обезличенаг. произвел истцу страховое возмещение в размере 26 670 рублей 00 коп.
Однако, по заключению независимого оценщика итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 238 896 рублей. За проведение независимой оценки было оплачено 2000 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной ООО « Эксперт-Сервис» и выплаченной ответчиком суммой составила 212 226 рублей.
На основании изложенного Истец Дашкевич ФИО16 просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу денежную сумму в размере 212226 рублей в качестве недоплаты страхового возмещения в соответствии с отчетом Номер обезличенг от Дата обезличенаг., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от Дата обезличенаг.
Истец Дашкевич ФИО17 в судебное заседание не явился, доверив представлять интересы своему представителю.
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнил, что на настоящий момент машина отремонтирована, истец ее продал. Дата обезличена г. Марковской Д.И., управляя автомашиной MITSUBISHI PAJERO рег. Номер обезличен принадлежавшей истцу, двигался по ... в районе .... Ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ-2109 и во избежание столкновения Марковской Д.И. съехал на обочину, покрытую снегом, под которым оказался бордюрный камень. Механические повреждения автомашины образовались из-за наезда на бордюрный камень. Страховая компания осмотрев автомашину, фактически выплатила только за поврежденный передний бампер, хотя фактически повреждений было гораздо больше. В частности были скрытые повреждения днища кузова, ходовой, трансмиссии. Полагает, что судебным экспертом также не учтены все повреждения. Подъехавшие сотрудники ГИБДД не стали смотреть и описывать то препятствие, на которое наехал автомобиль.
Представитель ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Заключение эксперта представитель ответчика не оспаривает.
Третье лицо Марковский Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Истцу Дашкевич ФИО18 на праве собственности принадлежал автомобиль MITSUBISHI PAJERO рег. Номер обезличен Номер обезличен, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ....
Дата обезличена г. истцом Дашкевичем ФИО19, был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств с ЗАО «ГУТА-Страхование» полис Номер обезличен. Договор был заключен по риску «АВТОКАСКО» на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., определена неагрегатная страховая сумма в размере 1000 000 руб.
Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от Дата обезличена г.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски, в том числе повреждение транспортного средства в результате наезда.
Дата обезличена г. в 11.00 час. ... ... водитель Марковской Д.И. управляя автомашиной MITSUBISHI PAJERO рег. Номер обезличен при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (камень). Светлое время суток, дорожное покрытие снежный грунт. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения.
В соответствии с актом осмотра Номер обезличен от Дата обезличена г. при осмотре автомашины истца были установлены повреждения: картер переднего моста деформирован, имеет течь, датчик муфты свободного хода расколот, поперечина крепления двигателя деформирована, поперечина крепления КПП деформирована, защита картера деформирована, глушитель дополнительный деформирован, бампер передний имеет задиры пластика в передней части.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы исключить повреждения деталей и узлов автомобиля MITSUBISHI PAJERO рег. Дата обезличена, указанных в акте осмотра Номер обезличен от Дата обезличена г. при обстоятельствах ДТП, изложенных представителем истца в судебном заседании, т.е. при наезде на бордюрный камень в результате наезда на препятствие таких как: картер переднего моста имеет сколы корпуса и следы подтекания маслянистой жидкости; датчик выключения муфты свободного хода с нарушением изоляции электрических жил и частичным разрушением изоляции корпуса; передняя поперечная балка; дополнительный глушитель; защита картера двигателя, в результате ДТП не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO рег. Номер обезличен день проведения экспертизы по имеющимся актам осмотра, фотографиям составляет без учета износа 78 642 руб.
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Представитель истца не представил суду достоверных доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов и подтверждающих представленную истцом оценку ООО «Эксперт-Сервис» Номер обезличен.
Учитывая то, что повреждение автомашины в результате ДТП в соответствии с п.3.2.1; 3.3.1 Правил является страховым случаем, факт причинения вышеуказанных повреждений в результате ДТП от Дата обезличена г. подтвержден выводами эксперта, суд полагает, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
В соответствии с п.10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой стоимости ТС, установленной по договору с учетом п.4.4 настоящих Правил.
Как указывалось выше стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 78 642 руб.
ЗАО «ГУТА-Страхование» признав данный случай страховым Дата обезличена г. выплатило истцу в досудебном порядке страховое возмещение в размере 26 670 руб.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 972 руб. 47 коп. (78 642 руб. - 26 670 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом того, исковые требования Дашкевич ФИО20 удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены на 25%, соответственно с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дашкевич М.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2259 руб. 16 коп. (500 руб. - оплата досудебной экспертизы, госпошлина - 1759,16 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дашкевич М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Дашкевич М.В. страховое возмещение в размере 51 972 руб., судебные расходы в размере 2259 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дашкевич М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова