Дело № 2-1799/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Черняевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепляевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Лепляева А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля Митцубиси Лансер гос. Номер обезличен. Указанный автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования. В ночь с 24.11.09 г. на 25.11.09 г. ее автомобиль был припаркован возле дома по адресу: г. Москва,ул.Кубинка,17. В указанный период неустановленным лицом был причинен материальный ущерб, а именно, автомобиль был вскрыт, разбито лобовое стекло и тайно похищена автомагнитола. По данному факту истец обратилась в страховую компанию, ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу 33000 рублей. В то время как согласно оценке ООО «Полис-Гарантия» размер ущерба составляет 136000 руб. Мотивированного отказа от страховщика не поступило. Просит суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» в свою пользу материальный ущерб в сумме 103000 руб.00 коп., взыскать с ответчика расходы по дефектовке автомобиля на сумму 1019 руб., судебные расходы: расходы по госпошлине 3280,38 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 руб.
Истец в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представление своих интересов Олейник Е.В.
Представитель истца Олейник Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила суд взыскать в пользу Лепляевой А.А. страховое возмещение в сумме 71389 руб.74 коп., взыскать с ответчика расходы по дефектовке автомобиля на сумму 1019 руб., судебные расходы: расходы по госпошлине 3280,38 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая правильности выводов судебной экспертизы ООО «Автоэкспертиза», указывал, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ей страховое возмещение на сумму 33749,99 руб. Также указал, что при выплате страхового возмещения необходимо учитывать коэффициент пропорциональности, в соответствии с пунктами 5.7., 5.12. Правил страхования, поскольку истцу ранее в рамках данного договора производились выплаты страхового возмещения. Так, 20.05.09 г. было выплачено 10520 руб., 21.05.09 г. - 21162,52 руб., 28.11.09 г. - 28757,21 руб. При расчете убытка должен быть применен коэффициент 0,856. В случае удовлетворения исковых требований Лепляевой А.А. просил передать страховой компании запчасти, подлежащие замене.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Лепляев С.А.
Третье лицо Лепляев С.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что Лепляевой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Митцубиси Лансер гос. № Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
В ночь с 24.11.09 г. на 25.11.09 г. автомобиль истца был припаркован возле дома по адресу: г. Москва,ул.Кубинка,17. В указанный период неустановленным лицом был причинен материальный ущерб, а именно, автомобиль был вскрыт, разбито лобовое стекло и тайно похищена автомагнитола.
В результате данного происшествия автомобилю истца Митцубиси Лансер гос. Номер обезличен причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела Номер обезличен, возбужденного ОД МОБ ОВД по Можайскому району УВД по ЗАО г. Москвы л.д.62-81).
08.01.2009 г. истец заключила с ответчиком ООО «СГ АСКО» договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии АТ Номер обезличен, срок действия договора - по 08.01.10 г. Выгодоприобретателем по договору является истец Лепляева А.А., страховая сумма по договору - 420000 рублей. Страховая премия истцом выплачена единовременно.
Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая Группа «АСКО» от 07.04.06 г. (далее - Правила).
По факту повреждения автомобиля в ночь с 24.11.09 г. на 25.11.09 г. истец в установленном Правилами порядке обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 33749,99 руб., что сторонами не оспаривается.
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа, согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» от 19.05.10 г. Номер обезличен, составляет 123693 руб.80 коп. При этом экспертом сделан вывод, что панель приборов и отопитель автомобиля в результате повреждений, полученных 25.11.10 г., подлежат замене.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Правильность выводов данного заключения представителем ответчика в суде не оспаривается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из договора страхования транспортного средства серии АТ Номер обезличен от 08.01.09 г., Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение» и «ущерб».
В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в том числе утрата товарной стоимости, является страховым случаем, что обязывает страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.
Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 123693 руб.80 коп.
По условиям договора, а именно п.5.7 Правил страхования, договором страхования страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). При таком условии Страховщик с наступлением события, признанного страховым случаем, обязан возместить Страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Условиями договора страхования (п. 5.12 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая группа «АСКО»), заключенного между сторонами, предусмотрено, что после выплаты по событию, признанному страховым случаем, страховой выплаты, страховая сумма, установленная в договоре страхования по определенному объекту страхования уменьшается на сумму страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в рамках действующего договора добровольного страхования от 08.01.09 г. ответчик производил истцу страховые выплаты по страховым событиям: 20.05.09 г. было выплачено 10520 руб., 21.05.09 г. - 21162,52 руб., 28.11.09 г. - 28757,21 руб., общая сумма выплат в период действия договора составила 60439 руб.73 коп.
Следовательно, страховая сумма в размере 420000 руб., установленная в договоре страхования уменьшилась, согласно п.5.12 Правил, на сумму страховой выплаты, и составляет на день рассмотрения дела 359560 руб. 27 коп. (420000 руб.- 60439 руб.73 коп.).
В этом случае страхователь мог восстановить страховую сумму путем заключения на условиях настоящих Правил дополнительного соглашения на оставшийся срок страхования с уплатой соответствующей части страховой премии (абзац 2 п.5.12 Правил).
В данном случае, по сути, имеет место договор о неполном имущественном страховании, поскольку после произведенных ранее страховых выплат по страховому случаю, истец не восстановил страховую сумму путем заключения дополнительного соглашения с ответчиком на оставшийся срок страхования с уплатой соответствующей части страховой премии.
Истец был ознакомлен с Правилами страхования, согласился с данными условиями договора.
По общему правилу, в том числе и по Правилам страхования с ответчиком, страховая сумма, указанная в договоре, не может превышать страховую стоимость (действительную стоимость).
Поскольку дополнительного соглашения между сторонами не заключалось, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, подлежит снижению, учитывая ранее произведенную ответчиком выплату страхового возмещения.
Расчет: 359560 руб. 27 коп. : 420000 руб. = 0,856 (коэффициент пропорциональности с учетом неполного страхования);
123693 руб.80 коп.(сумма ущерба) х 0,856 = 105139 руб. 73 коп.
105139 руб. 73 коп. - 33749 руб. 99 коп.(сумма, выплаченная страховщиком в добровольном порядке) = 71389 руб. 74 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения в размере 71389 руб. 74 коп.
Также в соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате дефектовки автомобиля на сумму 1019 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3280 руб. 38 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) частично, в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ суд полагает необходимым обязать истца после получения суммы страхового возмещения передать страховщику поврежденные при страховом событии детали автомобиля - панель приборов и отопитель в сборе.
Вопрос о возмещении истцу расходов на оформление нотариальной доверенности не может быть решен в настоящее время ввиду не представления истцом документов, подтверждающих понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лепляевой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Лепляевой А.А. в возмещение ущерба 71389 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по государственной пошлине 3280 руб. 38 коп.
Обязать Лепляеву А.А. после получения суммы страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» поврежденные детали автомобиля Митцубиси Лансер гос. Номер обезличен: панель приборов и отопитель в сборе.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина