Дело № 2-2350/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Черняевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Маркелова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЛМА», указывая, что 02.03.10 г. между истцом и ответчиком был заключен договор задатка. В соответствии с п.1 договора о задатке «В счет причитающихся по предстоящему договору долевого участия строительства многоэтажного жилого дома, на четырехкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 1 по ... в г. Ульяновске площадью 118,78 кв.м стоимостью 4394860 руб.» истец внесла денежные средства в размере 100000 руб. на счет ответчика в Ульяновском филиале ЗАО «ФИА-БАНК». Платеж был совершен согласно выставленному счету Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена г. в адрес руководителя ООО «АЛМА» направлено письмо с просьбой вернуть деньги, переданные по договору задатка Маркеловой О.А. Ответчик отказался возвратить денежные средства. Полагает данный отказ незаконным. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3200 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор долевого участия в строительстве дома с ответчиком не заключался. Заключение договора планировалось при условии получения ипотечного кредита в Сбербанке. Решение о предоставление кредита было принято Сбербанком с отлагательным условием: решение действительно до 25.06.10 г., необходимо представление документов на приобретаемый объект недвижимости, выдача кредита возможна при регистрации ипотеки в УФРС. Ответчик обещал, что дом будет сдан в эксплуатацию 01.06.10 г., затем отсрочил сдачу жилья до 01.07.10 г., что делает невозможным оплату.
Представитель ответчика Наракшина А.Н. в судебном заседании исковые требования Маркеловой О.А. не признала. Пояснила, что стороны заключили договор о задатке, по условиям которого истец обязана была в срок до 02.04.10 г. заключить с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома. Указанная сумма служит мерой обеспечения обязательства. Свои обязательства истец не исполнила, договор не был заключен по инициативе истца, в связи с чем, сумма задатка не подлежит возврату.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец Маркелова О.А., имея намерение приобрести четырехкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 1 по ... в г. Ульяновске площадью 118,78 кв.м стоимостью 4394860 руб.в строящемся многоквартирном доме, 02.03.2010 г. подписала договор о задатке с ООО «АЛМА».
В соответствии с п.1 договора о задатке «В счет причитающихся по предстоящему договору долевого участия строительства многоэтажного жилого дома» истец внесла денежные средства в размере 100000 руб. на счет ответчика в Ульяновском филиале ЗАО «ФИА-БАНК», согласно выставленному счету Номер обезличен от Дата обезличена г.
От заключения договора долевого участия строительства многоэтажного жилого дома Маркелова О.А. в последующем отказалась, о чем уведомила ООО «АЛМА» письмом от 31.03.10 г., просила возвратить уплаченную ей сумму.
В возвращении 100000 руб. ответчиком истцу было отказано, что подтверждается письмом от 06.04.10 г. №61 л.д.11).
Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, договор долевого участия строительства многоэтажного жилого между сторонами в письменной форме не заключался.
При указанных обстоятельствах сумма, переданная истцом ответчику по предварительному договору и обозначенная как задаток, по точному смыслу ч.1 ст.380 ГК РФ задатком не является, следовательно, заключенное соглашение не соответствует требованиям закона, а значит ничтожно и не влечет юридических последствий, согласно ст.167, 168 ГК РФ.
Частью 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При этом не имеют значения причины отказа от заключения предстоящей сделки и процессуальное положение лица, отказавшегося от заключения договора.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную по договору задатка сумму в размере 100000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маркеловой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» в пользу Маркеловой О.А. денежные средства в сумме 100000 руб., госпошлину в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина