Дело № 2-2716/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Кобылкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Погорелов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, г/н Номер обезличен 04.03.2010 г. в г. Ульяновске на ... в районе дома Номер обезличен в 22 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, Номер обезличен под управлением водителя Макарова А. В., и автомобиля истца под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца и автомобилю Макарова А. В. были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель Макаров А.В., который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Таким образом, Макаров А. В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Макарова А. В. застрахована в ООО «Росгосстрах». 19.03.2010 г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 31.03.2010 г. по направлению ответчика истец предоставил свой автомобиль на проведение оценки в ООО «Автоконсалтинг плюс». Не согласившись с результатами осмотра эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс», истец обратился 02.04.2010 г. за проведением оценки ущерба в ООО «Картал». Согласно отчету об оценке ООО «Картал», стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, с учетом износа составила 79 947 руб. 84 коп. 12.04.2010 г. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 11 460 руб. 52 коп., с которой истец не согласен. Согласно отчету ООО «Картал» величина УТС автомобиля истца составила 4 400 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Погорелова И. И. в счет возмещения материального ущерба полученного в результате ДТП 68 487 руб. 32 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 4 400 руб. - стоимость УТС; 4000 руб. - расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Картал» по оценке ущерба от ДТП; а также расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Далекс» в сумме 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Кузнецовой Д.С.
Представитель истцу Кузнецова Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ДТП произошло в темное время суток, сотрудники ГИБДД подробно автомобиль не осматривали, ограничившись фразой «возможны скрытые повреждения». При осмотре автомобиля ООО «Автоконсалтинг» не были зафиксированы все получены при ДТП повреждения, замечания истца были проигнорированы. Его подпись в акте свидетельствует лишь о том, что он присутствовал при осмотре, но не о согласии с актом. Не соглашаясь с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг» от 31.03.10 г., истец организовал независимую оценку ущерба, о чем известил ответчика, направив 02.04.10 г. в его адрес телеграмму с приглашением явиться на осмотр поврежденного автомобиля. Также указала, что на момент ДТП на автомобиле истца стояла «докатка» - запасное колесо, которое было повреждено в результате ДТП.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указал, что в назначении судебной экспертизы необходимость отсутствует. Отчет ООО «Картал» не соответствует действительности, поскольку ранее с участием сторон был проведен осмотр ООО «Автоконсалтинг», выявлены повреждения бампера переднего и накладки переднего бампера. Указанные в акте осмотра ООО «Картал» повреждения в виде передней правой фары, правого переднего крыла, ступицы переднего колеса правого и запасного колеса не являются скрытыми повреждениями и должны были быть обнаружены при первичном осмотре. Ответчик выплатил истцу не оспариваемую сумму возмещения, чем исполнил свои обязательства перед потерпевшим. Полагал расходы на представителя необоснованно завышенными.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «ГУТА-Страхование», Макаров А.В., Макаров В.Ю.
Представитель 3 лица ЗАО «ГУТА-Страхование», третьи лица Макаров А.В., Макаров В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, Номер обезличен, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации и паспортом транспортного средства.
04.03.2010 г. в г. Ульяновске на ... в районе дома Номер обезличен в 22 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, Номер обезличен, под управлением водителя Макарова А. В., и автомобиля истца под его управлением. Виновником в ДТП был признан водитель Макаров А.В., который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Таким образом, Макаров А. В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера справа, возможны скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Макарова А.В. от 04.03.10 г., сторонами в суде не оспариваются.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Гражданская ответственность Макарова А. В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен сроком действия с 07.12.09 г. по 06.12.10 г.(Страхователь Макаров В.Ю.).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Макарова А.В. была застрахована в указанной страховой компании.
В соответствии с отчетами, составленными ООО «Картал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 79947,84 руб., величина УТС - 4400 руб. За изготовление указанных отчетов истец оплатил ООО «Картал» 4000 руб. (за два отчета).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанный случай страховым, и выплатила истцу не оспариваемую сумму страховой выплаты в размере 11460,52 рублей.
По мнению суда, снижение ответчиком страховой выплаты необоснованно.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Орлов А.А. показал, что им проводилась досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Mitsubishi Lancer 2.0 регистрационный номер Номер обезличен. По результатам осмотра поврежденного автомобиля был составлен акт осмотра автомобиля Номер обезличен К от 08.04.2010 года. Оценивая в совокупности повреждения автомобиля он пришел к выводу, что все повреждения произошли от одного удара, что указывает на прямую зависимость повреждений друг от друга. Виновник ДТП при движении задом не убедился в безопасности своего манёвра, и совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, что привело к повреждениям бампера переднего и как следствие образованием царапин, которые явно заметны на фото приобщенных к делу. Удар также не миновал передней правовой фары, с образованием на её поверхности царапин. Переднее правое крыло тоже повреждено, сломано крепление переднего правового бампера. Указанные повреждения могли быть не обнаружены на момент ДТП, учитывая темное время суток и загрязнение автомобиля.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.
Ответчиком не представлено суду доказательств получения автомобилем истца вышеуказанных повреждений при иных, чем указал истец обстоятельствах.
Исходя из этого, суд находит акт осмотра ООО «Картал» более полным с технической точки зрения, и полагает необходимым положить в основу решения выводы эксперта-оценщика ООО «Картал» Орлова А.А.
О проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты в пределах лимита страхового возмещения - 88347,84 рублей (79947,84 руб.+ 4400 руб.+ 4000 руб.).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховую выплату в размере 11460,52 рублей в добровольном порядке, следовательно, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в размере 76887,32 руб. (88347,84 руб. - 11460,52 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2506 руб. 62 коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 680 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Погорелова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелова И.И. не возмещенную часть страховой выплаты в размере 76887 руб.32 коп., расходы по государственной пошлине 2506 руб. 62 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина