Дело № 2-3025/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.
При секретаре Шабинской Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Терехину В.И., Поснову Н.В., Максимову А.Н. по взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
Установил:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Терехину В.И., Поснову Н.В., Максимову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме: 477.918 рублей 36 коп., в том числе по основному долгу-366.635 руб. 30 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга 56.819 руб. 45 коп, по процентам на сумму просроченного основного долга 31.303 руб. 45 коп, по процентам за пользование чужими денежными средствами 17.660 руб. 16 коп., штраф за нарушение сроков платежей 5.500 рублей, взыскать с ответчиков судебные издержки истца.
Требования мотивированы тем, что ОАО «АК БАРС» БАНК и физическое лицо Терехин В.И.(заемщик) 19.12.2006 года заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, истец предоставил кредит в сумме 500.000 рублей под 19% годовых на срок до 19.12.2011г. Факт выдачи и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Посновым Н.В., Максимовым А.Н., которые в соответствии с п. 1.2, 1.3 договора поручительства взяли на себя солидарную ответственность перед банком на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно осуществлялись беседы с ответчиками, однако принятые меры оказались безрезультатными. Направленные ответчикам претензии оставлены ими без ответа и удовлетворения. В нарушение условий п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется. По состоянию на 27.02.2010г. задолженность по кредитному договору составила 477.918 рублей 36 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Терехиным В.И. 19.12.2006г. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, истец предоставил кредит в сумме 500.000 рублей, под 19 % годовых, на срок до 19.12.2011 г. включительно, на цели - неотложные нужды.
По условиям раздела 4 договора «Порядок расчетов» кредитного договора, Ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно по графику, проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга.
Денежные средства были предоставлены ответчику Терехину В.И. 19.12.2006 года, а именно, перечислены на его счет в соответствии с п.2.1.2. кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.6.4 кредитного договора, в случае если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не погашена, то с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с п. 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом а в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.
Для обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, истцом были заключены договора поручительства
Номер обезличен от 19 декабря 2006 года с Посновым Н.В.,
Номер обезличен от 19 декабря 2006 года с Максимовым А.Н..
В соответствии с Договором поручительства Поснов Н.В., Максимов А.Н. обязались отвечать перед истцом солидарно (п.п.1.1, 1.2 договора поручительства) в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 4.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приложения № 1 к исковому заявлению, именуемому расчет срочной и просроченной задолженности, выписки по лицевому счету видно, что в течение срока действия кредитного договора Терехин В.И. нарушал сроки и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и уплаты процентов в связи с чем ежемесячно, начиная с 19.05.2008г. на счета просрочки были вынесены платежи по кредиту, процентам. 14.10.2009г., 25.01.2010г. от истца поступили платежи в погашение задолженности по кредитному договору, 20 тысяч рублей и 25 тысяч рублей соответственно, однако, указанных сумм оказалось недостаточно, чтобы погасить всю образовавшуюся к тому времени кредитную задолженность. Поступившие суммы были списаны в качестве процентов по кредитному договору.
Учитывая, что Терехин В.И., начиная с 19 мая 2008 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплаты процентов, не выполняет существенное условие кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд считает обоснованным требование Банка о досрочном взыскании суммы задолженности в размере - 477. 918 руб. 36 коп., в том числе по основному долгу-366.635 руб. 30 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга 56.819 руб. 45 коп, по процентам на сумму просроченного основного долга 31.303 руб. 45 коп, по процентам за пользование чужими денежными средствами 17.660 руб. 16 коп., по сумме штрафа 5.500 рублей. В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который полностью соответствует условиям кредитного договора.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как указано в ст.191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и Терехиным В.И. срок возврата предоставленного ему кредита определен - 19.12.2011 г.
Однако пунктом 4.1. Договоров поручительства предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пункты 1.1. и 1.2 договоров поручительства свидетельствуют лишь о том, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе и сроком его действия.
Соответственно указанные пункты нельзя рассматривать как условия о сроке действия договоров поручительства.
Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договорах поручительства в них не содержатся.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно представленных выписок задолженность по кредиту у заемщика возникла с 19.05.2008г., иск предъявлен 18.05.2010г.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с 19.05.2008г. у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен банком только 18.05.2010г., т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств, начисленных истцом по 19.05.2009г. в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Вместе с тем, договора поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 19.05.2009г.
Основной долг по кредитному договору истец просит взыскать в сумме 366.635 руб. 30 коп., за период по 18.05.2009г. задолженность по основному долгу составила 108.292 руб. 30 коп, а после указанной даты 258.343 руб. 00 коп., что следует из расчета срочной и просроченной задолженности.
Следовательно, 108.292 руб. 30 коп. подлежит взысканию только с Терехина В.И., а остальная сумма 258.343 руб. 00 коп. солидарно с Терехина В.И. и поручителей Поснова Н.В., Максимова А.Н.
Задолженность по процентам на сумму не просроченного основного долга истец просит взыскать в сумме 56.819 руб. 45 коп.
За период до 19.05.2009г. задолженность по процентам на сумму не просроченного основного долга составляет 24.011 руб. 01 коп.(начислено 176.106 руб. 21 коп. минус то, что выплачено 152.095 руб. 20 коп), а после указанной даты 32.808 руб. 44 коп, следовательно, задолженность по процентам на сумму не просроченного основного долга 24.011 руб. 01 коп. следует взыскать только с Терехина В.И., а оставшуюся сумму 32.808 руб. 44 коп. солидарно со всех ответчиков.
Задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга истец просит взыскать в сумме 31.303 руб. 45 коп.
За период до 19.05.2009г. задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга составляет 10.210 руб. 19 коп.(начислено 14.640 руб. 72 коп. минус то, что выплачено 4.430 руб. 52 коп), после указанной даты 21.093 руб. 26 коп., следовательно, 10.210 руб. 19 коп. подлежит взысканию только с Терехина В.И., а оставшаяся сумма 21.093 руб. 26 коп. солидарно со всех ответчиков.
Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать в сумме 17.606 руб. 16 коп.
За период до 19.05.2009г. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 6.699 руб. 72 коп.(начислено 9.059 руб. 29 коп. минус то, что выплачено 2.359 руб. 57 коп), а после указанной даты 10.960 руб. 44 коп, следовательно, 6.699 руб. 72 коп. следует взыскать только с Терехина В.И., а оставшуюся сумму 10.960 руб. 44 коп. солидарно со всех ответчиков.
Штраф за нарушение сроков возврат кредита и уплаты процентов составляет 5.500 рублей 00 коп.
За период до 19.05.2009г. штраф начислен в сумме 3.250 рублей 00 коп.(13х250руб.), а после указанной даты 2.250 рублей 00 коп(9х250руб.), следовательно, штраф в сумме 3.250 рублей 00 коп. подлежит взысканию только с Терехина В.И., а штраф в сумме 2.250 руб. 00 коп. со всех ответчиков в солидарном порядке.
С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Терехина В.И. следует взыскать 4.249 рублей, с него же, Поснова Н.В., Максимова А.Н. с каждого по 1.243 руб. 31 коп.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств следует взыскать с Терехина Валерия Ивановича в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору, основной долг 108.292 руб. 30 коп., проценты на сумму не просроченного долга 24.011 руб. 01 коп, проценты на сумму просроченного основного долга 10.210 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 6.699 руб. 72 коп, штраф за нарушение сроков платежей 3.250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4.249 руб. 26 коп., с Терехина В.И., Поснова Н.В., Максимова А.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору, основной долг 258.343 рубля, проценты на сумму не просроченного долга 32.808 руб. 44 коп, проценты на сумму просроченного основного долга 21.093 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 10.960 руб. 44 коп., штраф за нарушение сроков платежей 2.250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1. 243 руб. 31 коп с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 191,194-197, 199, 234, 235,237, 338 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.
Взыскать с Терехина В.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору, основной долг 108.292 руб. 30 коп., проценты на сумму не просроченного долга 24.011 руб. 01 коп, проценты на сумму просроченного основного долга 10.210 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 6.699 руб. 72 коп, штраф за нарушение сроков платежей 3.250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4.249 руб. 26 коп.
Взыскать с Терехина В.И., Поснова Н.В., Максимова А.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, основной долг 258.343 рубля, проценты на сумму не просроченного долга 32.808 руб. 44 коп, проценты на сумму просроченного основного долга 21.093 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 10.960 руб. 44 коп., штраф за нарушение сроков платежей 2.250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1. 243 руб. 31 коп с каждого.
Терехин В.И., Поснов Н.В., Максимов А.Н. вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.