взыскание страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

02 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Логачев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании недополученной страховой выплаты в сумме 56 586 руб. 37 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль марки AUDI A4, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73.

Дата обезличена г. в г. Ульяновске на ... произошло ДТП с участием указанной автомашины и автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, находившейся под управлением Сидонова С.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Сидонов С.В., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «СГ «АСКО». Ответчиком указанное событие признано страховым, выплачено возмещение ущерба в заниженном размере - в сумме 37 045 руб. 64 коп.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 составляет с учетом износа 93 632 руб. 01 коп. Следовательно, невозмещенная ответчиком часть ущерба составила 56 586 руб. 37 коп. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб. и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество страховая акционерная компания «Энергогарант» - страховщик гражданской ответственности Логачева В.В. как владельца транспортного средства и Сидонов С.В. - второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Логачев В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Олейник Е.В. в судебном заседании уменьшила требования, просив взыскать с ответчика недополученную страховую выплату, включающую часть стоимости восстановительного ремонта - 13 102 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб., почтовые расходы - 497 руб. 94 коп. и расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 600 руб. Настаивая на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «СГ «АСКО» Абаин А.Г. иск не признал. По существу спора пояснил, что факт наступления страхового случая и заключение ООО «С.» не оспариваются. Судебные расходы подлежат возмещению истцу с учетом сложности дела. Понесенные истцом расходы по оплате услуг аварийного комиссара не являются обоснованными, поскольку вызов аварийного комиссара на место ДТП не обязателен.

Третье лицо Сидонов С.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца.

Представитель ОАО САК «Энергогарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав административное дело Номер обезличен и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Логачев В.В. является собственником автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73.

Дата обезличена г. в 09 час. 15 мин. в районе дома Номер обезличен по ... в г. Ульяновске Сидонов С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль AUDI A4, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Сидонова С.В., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность Сидонова С.В. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СГ «АСКО».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия было признано ООО «СГ «АСКО» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 37 045 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, не оспариваемой ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, составляет 50 147 руб.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 60 названных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Как следует из буквального толкования приведенных норм в их взаимной связи, расходы по оплате услуг аварийного комиссара не покрываются страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, соответствующие документы по оплате услуг ООО «ТАНТО-Сервис», представленные суду истцом, не могут быть приняты к включению в состав страховой выплаты, поскольку из них не следует, какие именно услуги предоставлялись.

В то же время в состав выплаты подлежат включению расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб. и почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства - 497 руб. 94 коп.

Таким образом, всего истцу причитается выплата в размере 54 144 руб. 94 коп. С учетом произведенной выплаты (37 045,64) в пользу истца подлежит взысканию 17099 руб. 30 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины с учетом снижения требований - 683 руб. 97 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 590 руб.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 5773 руб. 97 коп. (4 500 + 683,97 + 590).

Определением от 19.05.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «С.» были возложены на ответчика.

В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «С.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 16 800 руб., так как соответствующая оплата не произведена.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ООО «СГ «АСКО».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логачева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Логачева В.В. недополученную страховую выплату в сумме 17 099 (семнадцать тысяч девяносто девять) рублей 30 (тридцать) копеек, возмещение судебных расходов - 5 773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек, а всего - 22 873 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

В остальной части иска Логачеву В.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов