Дело № 2-3618/10 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова Алексея Владимировича к Мамонову Владимиру Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бутаков А.В. обратился в суд с иском к Мамонову В.И. о взыскании суммы займа в размере 567 000 руб., процентов в размере 6750 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 12 179 руб. 30 коп., и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 175 000 руб. под 5% в месяц сроком до Дата обезличена, о чем была составлена расписка. Дата обезличена ответчик частично выплатил истца проценты по расписке за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 2000 рублей. Остальная часть долга не возвращена, на неоднократные требования вернуть деньги ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит взыскать сумму займа - 175 000 руб. и проценты по расписке в сумме 6750 руб. Кроме того, Дата обезличена истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 392 000 руб. сроком до Дата обезличена, о чем была составлена расписка. Сумма долга ответчиком не возвращена, на неоднократные требования вернуть деньги ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа - 392 000 руб. Кроме того, просит взыскать по обоим займам проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 179 руб. 30 коп., возмещение судебных расходов.
Истец Бутаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена он по просьбе Мамонова В.И., передал последнему в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО5 денежные средства в сумме 392 000 рублей, принадлежащие лично ему и 175 000 рублей, которые он взял в долг у ФИО4 При этом 392 000 рублей он передал Мамонову В.И. в беспроцентный заем со сроком возврата до Дата обезличена, а 175 000 рублей под 5 % в месяц со сроком возврата до Дата обезличена, поскольку на таких же условиях Бутаков А.В. взял данные деньги в долг у ФИО4 В подтверждение факта передачи денежных средств Мамоновым В.И были написаны две расписки на указанные суммы, которые Мамонов В.И. передал ему. Отсутствие в расписке данных истца объяснил невнимательностью и отсутствием юридического образования. По расписке на сумму 175 000 руб. Мамонов Дата обезличена передал истцу 2000 рублей в счет погашения процентов, более никаких денежных средств от него не поступало.
Представители истца Советкина Т.В. и Балалаева Н.С. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Указали на то, что представителем ответчика не представлено письменных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком его обязательств по возврату долга. Также не представлено доказательств, подтверждающих доводы представителя истца о безденежности и притворности сделки на сумму 392 000 руб., а также о получении денежных средств Мамоновым В.И. по расписке на 175 000 руб. от ФИО6
Ответчик Мамонов В.И. в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы представителю Слепухину М.А.
Представитель ответчика по доверенности Слепухин М.А. в судебном заседании заявил о полном непризнании иска. Указал, что денежные средства по расписке на сумму 175 000 рублей были получены ответчиком от ФИО6, а не от истца. Денежные средства в сумме 392 000 руб. ответчику не передавалась вообще, предполагалось получение денег от другого лица, была предварительно написана расписка, однако передачи денег не состоялось.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснял, что написание расписки явилось следствием возникших финансовых разногласий между истцом и ответчиком по поводу коммерческой деятельности ФИО11, коммерческим директором которого являлся Бутаков А.В., а генеральным директором Мамонов В.И. Реально никаких денег от Бутакова Мамонову не передавалось. 392 000 рублей - это доля истца в ФИО12.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Дата обезличена года Мамонов В.И. получил денежные средства в сумме 175 000 руб. под 5% в месяц, срок возврата денежных средств установлен до Дата обезличена. Также судом установлено, что Дата обезличена Мамонов В.И. получил денежные средства в сумме 392 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, предоставленными истцом. Подлинность данных расписок, а также то обстоятельство, что они написаны Мамоновым В.И. собственноручно, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Согласно расписке от Дата обезличена, на сумму 175 000 руб., Бутаков А.В. получил Дата обезличена проценты в сумме 2000 рублей. Подлинность своей подписи подтвердил истец в судебном заседании.
По мнению суда, тот факт, что подлинники расписок о получении ответчиком Дата обезличена денежных средств на сумму 175 000 руб. и 392 000 руб. находится в распоряжении истца Бутакова А.В., свидетельствует о том, что именно он передал ответчику данные денежные средства. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт передачи денежных средств в его присутствии Бутаковым А.В. Мамонову В.И. в сумме 175 000 руб. и 392 000 руб., а также обстоятельства написания ответчиком расписок и передачи их истцу.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он передавал в долг Бутакову А.В. деньги в сумме, указанной в расписке - 175 000 рублей.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Буквальное толкование расписок позволяет суду не принимать доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по распискам Мамонову В.И. не передавались, а также доводы о том, что путем написания расписок были закреплены ранее существующие отношения.
Доказательств того, что Мамоновым В.И. денежные средства по рассматриваемым договорам займа были возвращены Бутакову А.В., представителем ответчика не представлено.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). В нарушение ст. ст. 309, 810 ГК РФ принятые обязательства по возврату суммы займа Мамоновым В.И. в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 162 ГК РФ).
В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку в рассматриваемом споре сумма займа превышает указанный лимит, а допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не предоставлено, требования Бутакова А.В. подлежат удовлетворению.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма займа в размере 392 000 рублей, сумма займа в размере 175 000 рублей, проценты по расписке на сумму 175 000 руб. в размере 6750 руб. (175 000 руб. х 5% х 1 мес. - 2 000 руб. = 6 750 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Статья 395 устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исковое заявление истцом подано в суд Дата обезличена.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации (Банка России) №2450-у от 31.045.2010, начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.
Срок неправомерного пользования денежными средствами по расписке на 175 000 рублей составляет 87 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена), по расписке на 392 000 рублей - 101 день (с Дата обезличена по Дата обезличена). Соответственно сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по расписке на 175 000 рублей составляет 3277 руб. 60 коп. (175 000 руб. Х 7.75% /360 Х 87), по расписке на 392 000 руб. - 8 523 руб. 27 коп. (392 000 руб. Х 7,75% /360 Х 101). Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9055 руб. 51 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
Всего же в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 596 106 руб. 38 коп. (175 000 руб. + 392 000 руб. + 6 750 руб. + 3 277 руб. 60 коп. + 8 523 руб. 27 коп. + 9 055 руб. 51 коп. + 1 500 руб.)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутакова Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонова Владимира Ивановича в пользу Бутакова Алексея Владимировича сумму займа в размере 567 000 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 6750 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 87 (Восемьдесят семь) копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9055 (Девять тысяч пятьдесят пять) рублей 51 (Пятьдесят одна) копейка, а всего - 596 106 (Пятьсот девяносто шесть тысяч сто шесть) рублей 38 (Тридцать восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: