возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-3068/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Красновой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Яшин Е. Н. обратился в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Яшин Е. Н. является собственником автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена в 23 часа 30 минут возле дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мягкова С. О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Мягков С. О.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен, а также в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) - страховой полис Номер обезличен.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате.

Согласно Отчету эксперта Номер обезличен размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 241 337 руб. 75 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2500 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 243 837 руб. 75 коп.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5638 руб. 38 коп.

Яшин Е. Н. просит суд взыскать в его пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 241 337 руб. 75 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5638 руб. 38 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Мягков С. О.

Истец Яшин Е. Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что Дата обезличена в 23часа 00 мин. возле дома Номер обезличен по ... произошло ДТП. Истец двигался на автомобиле Номер обезличен по ... со стороны ... в сторону .... Мягков С. О. на автомобиле Номер обезличен выезжал с прилегающей территории, пересекая направление движения автомобиля истца справа налево. Удар пришелся передней левой частью автомобиля истца в заднее левое колесо автомобиля Номер обезличен. От удара автомобиль Номер обезличен развернуло, и он передним левым крылом ударил в заднюю левую дверь автомобиля истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и все сказанное истцом. Пояснил, что в настоящее время автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, продан истцом в не отремонтированном состоянии и восстановлен новым собственником.

Факт ДТП подтверждается административным материалов ГИБДД.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании иск не признал, указал, что по заявлению страховой компании специалистом ООО «Автоэкспертиза» была проведена автотехническая (трассологическая) экспертиза. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим квалификацию эксперта по специальности - исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика) с осмотром автомобилей, участвовавших в ДТП.

Кроме того, судом по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Обе экспертизы дали заключение о невозможности образования повреждений, имеющихся на автомобиле Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиле Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен,при обстоятельствах ДТП, изложенных в материалах дела. От взаимодействия на автомобилях образуются пары следов. Между тем, следу на автомобиле истца не соответствуют следам на автомобиле Мягкова С. О. по геометрическим размерам - парным точкам контакта и способам образования.

Административный материал по факту ДТП не может служить доказательством наличия страхового случая, так как сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами ДТП, а фиксировали представленную дорожную ситуацию.

В связи с изложенным исковые требования Яшина Е. Н. не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика не оспаривалась оценка материального ущерба, произведенная истцом.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мягков С. О. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил факт ДТП, случившегося Дата обезличена в 23 часа 30 минут возле дома Номер обезличен по ... в ..., дал пояснения об обстоятельствах ДТП, аналогичные пояснениям истца. Указал, что судебная экспертиза, проведенная по фотоматериалам без осмотра автомобилей, не может дать ответа о возможности образования повреждений при обстоятельствах ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Яшин Е. Н. является собственником автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что Дата обезличена в 23 часа 30 минут возле дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мягкова С. О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Мягков С.О. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Яшин Е. Н. пояснил, что Дата обезличена в 23 часа возле дома Номер обезличен по ... произошло ДТП. Истец двигался на автомобиле Номер обезличен по ... со стороны ... в сторону .... Мягков С. О. на автомобиле Номер обезличен выезжал с прилегающей территории, пересекая направление движения автомобиля истца справа налево. Удар пришелся передней левой частью автомобиля истца в заднее левое колесо автомобиля Номер обезличен. От удара автомобиль Номер обезличен развернуло, и он передним левым крылом ударил в заднюю левую дверь автомобиля истца.

Мягков С. О. дал аналогичные пояснения об обстоятельствах ДТП. На месте ДТП пояснил сотрудникам ГИБДД, что он выезжал с прилегающей территории на ..., совершая поворот налево.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен, а также в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) - страховой полис Номер обезличен. Страховая сумма - 500 000 руб. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена.

Согласно Отчету эксперта Номер обезличен размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 241 337 руб. 75 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2500 руб.

Оценка материального ущерба, произведенная истцом, ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5638 руб. 38 коп.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Отказывая истцу в страховой выплате, ОАО «САК «Энергогарант» ссылается на Акт экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена, составленный ООО «Автоэкспертиза» по заказу страховой компании, согласно которому повреждения на автомобиле Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиле Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в объяснениях водителей.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «ФИО6» Номер обезличен от Дата обезличена следует, что статическая деформация левого переднего крыла, капота, левой блок-фары автомобиля Номер обезличен не могли быть образованы при взаимодействии с левой частью кузова автомобиля Номер обезличен, так как участки деформации на левом переднем крыле и задней левой двери автомобиля Номер обезличен не идентифицируются по геометрическим размерам (парным точкам контакта) и способам образования. Деформация левого переднего крыла автомобиля Номер обезличен не могла быть образована при взаимном контактировании с левой задней дверью автомобиля Номер обезличен по углу образования и форме контактирующих поверхностей.

Механические повреждения, зафиксированные на автомобилях, не могли быть образованы при их взаимном контактировании при обстоятельствах ДТП от Дата обезличена, изложенным в материалах дела и пояснениях участников ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы следует, что истцом не представлены суду доказательства наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному ОАО «САК «Энергогарант» с владельцем автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, а также по договору ДОСАГО, заключенному ОАО «ГСК «Югория» с владельцем автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак К Номер обезличен (страховой полис Номер обезличен). В связи с этим, исковые требования Яшина Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оценку материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Яшина Е. Н. в пользу ООО «ФИО7» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8400 руб.

Исковые требования Яшина Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба в размере 241 337 руб. 75 коп., расходов на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5638 руб. 38 коп. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Яшина Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко