Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадина Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фадин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 77 976 руб. 40 коп., расходов на установление размера ущерба связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2 100 рублей и почтовых расходов, связанных с вызовом представителя страховой компании на осмотр транспортного средства в сумме 165 руб. 54 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль PEUGEOT 206, транзитный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Захарова Д.Ю., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Захаров Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен Номер обезличен). Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 976 руб. 40 коп. За проведение оценки истец заплатил 2 100 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 80 241 руб. 94 коп., а также судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров Денис Юрьевич - лицо, признанное виновным в ДТП, Балаболин Николай Алексеевич, Фадин Кирилл Александрович и ОСАО «Россия».

Фадин И.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Докину П.Г.

Представитель истца - Докин П.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным. Указала, что считает необходимым из калькуляции, представленной истцом в разделе «Стоимость деталей, сборочных единиц» исключить позицию «колпак декор. колеса переднего левого», стоимость которого равна 1397 руб. 15 коп., так как данное повреждение не отражено в справке о ДТП и не является скрытым повреждением. В остальной части размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица - Захаров Д.Ю., Балаболин Н.А., Фадин К.А. и ОСАО «Россия», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Фадин И.А. является собственником автомобиля PEUGEOT 206, транзитный регистрационный знак Номер обезличен на основании паспорта транспортного средства ....

Согласно справке о ДТП, Дата обезличена года около Дата обезличена на перекрестке ... и ... г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Захарова Д.Ю., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, является водитель Захаров Д.Ю., что не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен, гражданская ответственность Захарова Д.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Захаровым Д.Ю. истцу при использовании транспортного средства, - ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному ЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 206, принадлежащего Фадину И.А. с учетом износа транспортного средства составила 77 976 руб. 40 коп.

За проведение оценки истец заплатил 2 100 рублей, что подтверждается копией чека-ордера Номер обезличен от Дата обезличена.

Представителем ответчика оспаривается обоснованность включения в калькуляцию размера восстановительного ремонта в разделе «Стоимость деталей, сборочных единиц» исключить позицию «колпак декор. колеса переднего левого», стоимость которого равна 1397 руб. 15 коп., так как данное повреждение не отражено в справке о ДТП и не является скрытым повреждением.

Данные доводы суд не может принять, поскольку как следует из акта осмотра транспортного средства, составленного через непродолжительный промежуток времени после ДТП, указанное повреждение было обнаружено и описано экспертом-оценщиком ЭКСПЕРТ Более того, указанное повреждение является не столь значительным по размерам, поэтому суд принимает доводы представителя истца о том, что указанное повреждение могло быть не описано сотрудником ГИБДД при составлении справки о ДТП. Доказательств того, что указанное повреждение получено при иных обстоятельствах, представителем ответчика не представлено.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 165 руб. 54 коп., связанные с отправкой телеграммы руководителю ООО «Росгосстрах» Дата обезличена с приглашением на осмотр транспортного средства, поскольку данные расходы непосредственно связаны с определением размера ущерба и соответственно страховой выплаты.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Фадина И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 241 руб. 94 коп. (77 976 руб. 40 коп. + 2 100 руб. + 165 руб. 54 коп.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 539 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадина Ивана Александровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фадина Ивана Александровича страховое возмещение в сумме 80 241 (Восемьдесят тысяч двести сорок один) рубль 94 (Девяносто четыре) копейки, судебные расходы - 6 539 (Шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 29 (Двадцать девять) копеек, а всего - 86 781 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 23 (Двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: