о взыскании страхового возмещения

Дело 2-3606/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Чебукиной,

при секретаре А.В. Кирюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анейчик Л.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анейчик Л.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 299 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ 31514, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в отношении данного транспортного средства с ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 370 000 руб. по риску «хищение (угон) и «ущерб». Срок действия договора - с 14.03.2009 г. по 13.03.2010 г. Дата обезличена г. в период времени с Дата обезличена. в районе дома № ... пр. ... в г. Ульяновске в результате противоправных действий не установленных лиц, а именно хищения автомобиля УАЗ 31514, истцу причинен значительный материальный ущерб. По данному факту по обращению истца компетентными органами было возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено за розыском лица, совершившего преступление. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты, однако страховое возмещение истец не получил до настоящего времени.

Анейчик Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась

Представитель истицы Мердеев И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, а именно просил взыскать страховое возмещение в размере 299 400 руб., расходы на оплату услуг представителя, а также возврат госпошлины. Пояснил, что сумму страхового возмещения просит перечислить на кредитный счет Анейчик Л.И. в банке в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Настаивая на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца был застрахован у ответчика по добровольному виду страхования. Истица своевременно представила ответчику все документы, однако, страховое возмещение ему не было выплачено. При этом в соответствии с п.п. 8.12, 8.13 правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае хищения (угона) транспортного средства размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы с учетом износа. При расчете страхового возмещения истцом применен процент износа 18%, из полученной суммы было вычтено страховое возмещение, полученное истцом по предыдущему страховому случаю. При этом представитель истицы дополнил, что паспорт транспортного средства, как и свидетельство о регистрации и иные документы, а также ключи были переданы ответчику.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Воробьев П.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что факт заключения между сторонами договора добровольного страхования автомобиля истца ответчиком не оспаривается. В обоснование своей позиции пояснил, что в соответствии с Правилами страхования, страховщик в течение 15 дней утверждает страховой акт, в течение 30 дней решается вопрос о выплате страхового возмещения. В настоящее время документы по данному событию находятся в головном офисе страховой компании в г.Москве на согласовании. Кроме того, страховщику не был представлен страхователем паспорт транспортного средства на автомобиль истицы. Также представитель истца дополнил, что последний документ - постановление о приостановлении предварительного следствия был представлен страховщику 22.06.2010 года. При этом представитель ответчика дополнил, что расчет суммы страхового возмещения, приведенный в иске представителем истца, ответчиком не оспаривается.

Представители 3 лица ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещались. В представленном отзыве указали, что между истицей и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании от Дата обезличена г., по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 353 946 руб. на срок 60 месяцев. В случае удовлетворения иска просят произвести выплату страхового возмещения путем перечисления на текущий кредитный счет Анейчик Л.И., открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Анейчик Л.И. является собственником автомобиля УАЗ 31514, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена г. в отношении указанного транспортного средства Анейчик Л.И. с ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования, по которому застрахован риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 370 000 руб. по риску «хищение (угон) и «ущерб». Срок действия договора - с 14.03.2009 г. по 13.03.2010 г. Выгодоприобретатель по договору - ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Дата обезличена г. в период с Дата обезличена. в районе дома № ... в г. Ульяновске не установленные лица тайно похитили автомобиль истца УАЗ 31514 Номер обезличен. По данному факту Дата обезличена г. было возбуждено уголовное дело; Дата обезличена предварительное следствие по данному делу было приостановлено. Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Факт получения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» представителем истца не отрицается.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу согласованных сторонами условий (п. 8.12, 8.13 Правил), в случае хищения (угона) транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы с учетом износа в течение срока действия договора страхования за вычетом выплат, произведенных ранее в отношении данного застрахованного транспортного средства. Износ транспортного средства до первого года эксплуатации на дату заключения договора составляет 18% за год страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, а именно 299 400 руб. (370 000 руб. - 18% - 4 000 руб.).

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 299 400 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время страховщиком рассматривается вопрос по данному событию, а также о том, что истец не представил ответчику паспорт транспортного средства, суд считает не состоятельными, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не установлено, а указанные ответчиком обстоятельства не влекут оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, оценивая доводы ответчика о том, что истец не в полном объеме представил страховщику документы для решения вопроса о признании либо непризнании наступившего события страховым случаем, суд исходит из того, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом в суд представлены, в связи с чем, считает, что оснований для освобождения страховщика от оплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд считает, что сумма страхового возмещения подлежит зачислению на банковский счет истца в счет погашения задолженности по кредитному договору Представитель истца против данного зачисления не возражает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6194 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анейчик Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Анейчик Л.И. страховое возмещение в сумме 299 400 руб. с зачислением указанной суммы на текущий кредитный счет Анейчик Л.И. № Номер обезличен в Открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности Анейчик Л.И. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от Дата обезличена года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Анейчик Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194 руб., а всего 10 194 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.Н. Чебукина