Дело № 2-3351/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Чебукиной С.Н.,
При секретаре А.В. Кирюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.Г. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ситников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 76 331 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 736 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 570 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди Q 7, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Группа ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 2 400 000 руб.; срок действия договора - с 12.01.2010 г. по 11.01.2011 г. Дата обезличена г. в г. Ульяновске на ул. ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Так. Истец на указанном автомобиле, следуя за автомобилем ГАЗель, почувствовал удар о бампер. Дата обезличена года на ул. ... из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и ударил в лобовое стекло, в результате чего на лобовом стекле автомобиля истца образовался скол с правой стороны. В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. При этом истец обратился к З. для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта экспертом определена в размере 76 331 руб., величина УТС - 12 736 руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также указанные выше понесенные расходы.
Представитель истца Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 42 148 руб., в остальной части настаивал на ранее заявленных исковых требованиях. В обоснование своих исковых требований представитель истца пояснил, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования без учета износа. Дата обезличена года истец ехал по ул. ... г. Ульяновска, где из-под колес впереди идущего автомобиля ГАЗ вылетел кусок льда и попал в нижнюю часть переднего бампера автомобиля истца. Дата обезличена года на ул. ... из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и ударил в лобовое стекло, в результате чего на лобовом стекле автомобиля истца образовался скол с правой стороны. Истец обратился к страховщику, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Его автомобиль был осмотрен экспертом по направлению страховщика. Дата обезличена года истцу ответчиком было перечислено страховое возмещение в общей сумме 34 183 руб.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем в деле имеется уведомление.
Суд рассматривает указанное дело в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Ситников А.Г. является собственником автомобиля марки Ауди Q 7, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Группа ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 2 400 000 руб.; срок действия договора - с 12.01.2010 г. по 11.01.2011 г. Дата обезличена г. в г. Ульяновске на ул. ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Так. Истец на указанном автомобиле, следуя за автомобилем ГАЗель, почувствовал удар о бампер. Дата обезличена года на ул. ... из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и ударил в лобовое стекло, в результате чего на лобовом стекле автомобиля истца образовался скол с правой стороны. В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты.
Страховая компания признала данные ДТП страховыми случаями и произвела истцу перечисление страхового возмещения 17 мая 2010 г. в размере 15 674 руб., 01.06.2010 г. - 18 509 руб., что усматривается из сберегательной книжки истца. Таким образом, истцу по данному страховому случаю ответчиком был выплачен ущерб в общей сумме 34 183 руб.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно представленному истцом отчету З.., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ауди Q 7, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, полученных в результате ДТП, имевших место Дата обезличена г., составляет 76 331 руб., сумма утраты товарной стоимости - 12 736 руб.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, указанная оценка ответчиком не опровергнута.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта его автомобиля, сумму утраты товарной стоимости, а вычетом суммы, перечисленной истцу ответчиком (34 183 руб.). Так, размер страхового возмещения составит 54 884 руб. (76331 руб. + 12 736 руб. - 34 183 руб.)
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 884 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб., при этом указанные расходы документально подтверждены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1981 руб. 52 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 570 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ситникова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ситникова А.Г. страховое возмещение в размере 54 884 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 570 руб., возврат госпошлины в сумме 1 981 руб. 52 коп., а всего в сумме 66 435 руб. 52 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: С.Н. Чебукина