Дело №2-3492/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Чебукиной С.Н..
при секретаре А.В. Кирюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Р.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Левин Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 243 601 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7401 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 39 руб. 90 коп., расходов на оплату по оформлению доверенности в размере 550 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Ланос, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена. в отношении данного транспортного средства с ОСАО «Россия» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 238 000 руб., кроме того, согласно указанному договору, было также застраховано дополнительное оборудование на сумму 37 210 руб. срок действия договора - с 25.09.2008 г. по 24.09.2009 г. 27.09.2009 г. в Дата обезличена часов на ... км автодороги ... имело место дорожно-транспортное происшествие - истец не справился с управлением автомобилем и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Последний документ истец представил ответчику Дата обезличена г. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переходе права собственности вышеуказанного автомобиля, при этом страховщик осуществляет выплату страхового возмещения. При этом в тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи Автомобиля страховщику и передан автомобиль с установленным на нем дополнительным оборудованием. В соответствии с п. 5 Соглашения, сумма страхового возмещения составляет 208 070 руб. 68 коп. (без учета дополнительного оборудования). Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу ответчиком, должно составить в сумме 243 601 руб. 52 коп., из которых 208 070 руб. 68 коп. - сумма, указанная в соглашении, 32 530 руб. 84 коп. - страховое возмещение по дополнительному оборудованию, 3000 руб. - оплата истца за услуги автоэвакуатора. При этом согласно п. 10.2.2. Правил, страховщик обязан не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем предоставления всех необходимых документов, признать факт страхового случая и произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, последним днем предоставления документов является Дата обезличена г., днем выплаты страхового возмещения является Дата обезличена г. за период с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также все указанные в иске понесенные расходы.
Представитель истца Курбатов И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, а именно просил взыскать страховое возмещение в размере 243 601 руб. 52 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2010 г. по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 550 руб., почтовые расходы в сумме 39 руб. 90 коп., возврат госпошлины. В обоснование своих исковых требований представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что при заключении договора страхования истец кроме того, застраховал еще и дополнительное оборудование, уплатив ответчику кроме страховой премии по Автокаско, страховую премию за страхование АвтоДО (за страхование дополнительного оборудования) в сумме 4911 руб. 72 коп. Договором установлена страховая сумма не только за Автокаско в размере 238 000 руб., но и страховая сумма по дополнительному оборудованию в размере 37 210 руб. В связи с изложенным истец считает невыплату ответчиком страховой суммы по дополнительному оборудованию за минусом износа неправомерной.
Представитель ОСАО «Россия» в судебном заседании заявленные исковые требования истца в части требования страховой суммы за дополнительное оборудование не признала, кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, а также снизить размер представительских расходов. При этом ответчиком не отрицается тот факт, что ОСАО «Россия» по акту от 25.12.2009 года принято и дополнительное оборудование на автомобиле истца.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что до Дата обезличена г. Левин Р.В. является собственником автомобиля марки Шевроле Ланос Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в отношении указанного транспортного средства Левыным Р.В. с ОСАО «Россия» был заключен договор страхования, по которому застрахован риск «Автокаско», а кроме того застраховано дополнительное оборудование на автомобиле истца. Срок действия договора - с 25.09.2008 года по 24.09.2009 г., при этом по договору страховая сумма по Автокаско - 238 000 рублей, страховая сумма по дополнительному оборудованию 37 210 руб., из договора также следует, что плата за страхование по Автокаско внесена в размере 16 921 руб. 80 коп., плата за страхование по дополнительному оборудованию внесена в размере 4911 руб. 72 коп.
Дата обезличена г. на Дата обезличена км автодороги ... произошло ДТП - истец, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и допустил его опрокидывание в кювет. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением, указав о происшедшем. Поскольку ремонт автомобиля был экономически нецелесообразен, Дата обезличена года стороны заключили соглашение, подписали акт приема-передачи, в соответствии с которыми истец передал ответчику автомобиль и необходимые документы на него. В соответствии с соглашением страховая компания обязалась выплатить истцу страховое возмещение в сумме 208 070 руб. 68 коп. По страховому акту сумма ущерба, подлежащего выплате ответчиком, составила 211 070 руб. 68 коп. (с учетом оплаченных истцом услуг автоэвакуатора в сумме 3000 руб.). Страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу согласованных сторонами условий (п. 11.2 Правил), в случае гибели транспортного средства (дополнительного оборудования) ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство (дополнительное оборудование) в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.
Таким образом, учитывая то, что истец отказался от права собственности на автомобиль и передал его страховщику, при этом страховщик принял также и дополнительное оборудование, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения Правил страхования, суд считает, что страховая сумма по дополнительному оборудованию с учетом износа транспортного средства должна быть включена в сумму страхового возмещения.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 243 601 руб. 52 коп., из которых 208 070 руб. 68 коп. - возмещение страховой суммы по Авктокаско, 32 530 руб. 84 коп. - возмещение страховой суммы по АвтоДо, 3000 руб. - расходы истца на оплату услуг автоэвакуатора.
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 243 601 руб. 52 коп. этом суд учитывает, что согласно представленным документам, истец выполнил свои кредитные обязательства перед ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем взыскание страхового возмещения производится в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком истцу не была произведена, в то время как необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены, Дата обезличена г. было составлено соглашение и автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по своей сути являются обоснованными. Взыскание процентов производится за период с 29.01.2010 года по 30 июня 2010 года день вынесения судебного решения). При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
243 601 руб. 52 коп. х 8,75% :360 х 153 дня = 9 058 руб. 93 коп.
Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 8000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 710 руб. 05 коп. Кроме того, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оформлению доверенности, а именно в сумме 550 руб., а также почтовые расходы по направлению иска в суд в сумме 39 руб. 90 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Левина Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Левина Р.В. страховое возмещение в размере 243 601 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 39 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 550 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 05 коп., а всего в сумме 261 901 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.Н. Чебукина