Дело 2-3373/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хаяровой И.В.,
адвоката Языченко Е.Н.
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной Александры Николаевны к Протасову Сергею Брисовичу, Замалтдинову Илнару Равиловичу, Скоромнову Александру Евдокимовичу о взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 18 января 2010 года в 14 часов 10 минут на автодороге ... Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин марки марки, г.н. Номер обезличен, под управлением Протасова Сергея Борисовича, марки марки, г.н. Номер обезличен, под управлением Скоромнова Александра Евдокимовича, марки, г.н. Номер обезличен, под управлением Замалтдинова Илнара Равиловича. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль марки под управлением Протасова С.Б. при совершении маневра обгона автомашины марки под управлением Скоромнова А.Е. не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки марки под управлением Замалтдинова И.Р. При этом, удар на автомашину марки, в которой следовала истица в качестве пассажира, пришелся сразу от столкновения и марки, и марки. В указанном ДТП истица получила телесные повреждения, в результате которых находилась на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении ГУЗ УОКБ с 22.01.2010 г. по 12.02.2010 г. с диагнозом: тяжелая сочетанная травма. телесные повреждения . В данном отделении после клинико-рентгенологического обследования 25.01.2010 г. истице проведена операция: телесные повреждения Практически, весь период после получения травм истица продолжает нуждаться в постоянном уходе и помощи, поскольку самостоятельно обслуживать себя не может, приходится ей помогать вставать, обрабатывать сменой перевязок и т.д., передвигаться также не может и по сегодняшний день. В настоящее время истице установлена 2-я группа инвалидности. С матерью истицы - Патриной Надеждой Анатольевной были заключены договоры на предоставление платных медицинских услуг ГУЗ УОКБ, купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара и передачей покупателю или другому лицу (врачу), выдан сертификат соответствия, товарный чек. Понесены материальные расходы, связанные с оказанием медицинских услуг на сумму 617 рублей, а также покупкой имплантов для остеосинтеза в комплектности на сумму 174 700 руб. В досудебном добровольном порядке истица обратилась в ООО «РГС» за возмещением денежных средств, связанных с оплатой операции и оказанием медицинских услуг, но, рассмотрев заявление, ей отказали в его удовлетворении. В результате, вынуждена была обратиться в судебный орган за принудительным взысканием понесенных материальных затрат. Ленинским районным судом г. Ульяновска 05.05.2010 г. вынесено решение об удовлетворении иска Патриной Надежды Анатольевны к ООО «Росгосстрах» (где застрахована ответственность в порядке ФЗ об ОСАГО водителя Протасова С.Б.) на сумму 160 000 руб. согласно ст. 7 Закона об ОСАГО. Автомобилем, в котором истица находилась в момент ДТП при столкновении транспортных средств, марки, г.н. Номер обезличен, управлял водитель Замалтдинов Илнар Равилович, ответственность которого застрахована в порядке требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Гута-Страхование». В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ об ОСАГО, ст.1085, 1064 ГК РФ, считает, что ей должны быть возмещены понесенные расходы, связанные с оплатой комплекта имплантов для остеосинтеза и медицинских услуг в полном объеме. Виновным водителем в ДТП признан Протасов С.Б. Ленинским районным судом г. Ульяновска с ООО «РГС» в пользу истицы взыскана страховая сумма в возмещение стоимости лечения на сумму 160000 руб. В оставшейся части задолженности - 15317 руб. материальную ответственность перед пострадавшим должны нести как сам причинитель вреда, так и независимо от вины владелец источника повышенной опасности, каким является водитель Замалтдинов И.Р., ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Просит взыскать в счет возмещения материальных расходов, связанных с проведением операции, оказанием медицинских услуг с надлежащего ответчика 15317 руб.В уточненных исковых требованиях истица указывает, что виновным в ДТП водителем признан Протасов С.Б. Ленинским районным судом г. Ульяновска с ООО «РГС» в пользу Патриной Н.А. взыскана страховая сумма в возмещении стоимости лечения на сумму 160 000 руб. согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО. В оставшейся части задолженности - 15 317 руб. материальную ответственность перед пострадавшей стороной должны нести как сам причинитель вреда, так и независимо от вины владельцы источников повышенной опасности, какими являются все водители - Протасов С.Б., Замалтдинов И.Р., Скоромнов А.Е. В связи с чем, просит взыскать в счет возмещения материальных расходов, связанных с проведением операции, оказанием медицинских услуг, 15317 руб. в солидарном порядке с Протасова С.Б., Замалтдинова И.Р., Скоромного А.Е.
Истица Патрина А.Н. в судебное заседание не явилась.
Адвокат Языченко Е.Н. полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Протасов С.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Замалтдинов И.Р. иск не признал, полагал, что нести ответственность должен виновник ДТП.
Ответчик Скоромнов А.Е. иск не признал, указывал, что не виновен в ДТП, поэтому должен быть освобожден от ответственности по возмещению вреда здоровью Патриной, кроме того, испытывает трудное материальное положение.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен выплатить Протасов С.Б. - лицо виновное в ДТП.
Третье лицо Патрина А.Н. поддержала заявленные требования. Не возражала против взыскания понесенных расходов в пользу дочери.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2010 года, вступившим в законную силу 24 мая 2010 года установлены следующие обстоятельства.
18.01.2010г. в 14 часов 10 минут на автодороге ... Ульяновской области по вине водителя Протасова С.Б., управлявшего автомобилем марки с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, произошло столкновение указанной автомашины с автомашиной марки с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. В результате столкновения пассажир автомобиля марки Патрина А.Н. получила травмы.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 29 июня 2010 года у Патриной А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения : телесные повреждения . Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Водитель Протасов С.Б. в дорожной ситуации действовал без соблюдения требований п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителю перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, а также вопреки требованиям п. 10.1. Правил, обязывающих водителя выбирать скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.
Так, Протасов С.Б., при совершении манёвра обгона, в условиях гололёда, выехал на полосу встречного движения не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки.
Решением Ишеевского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года, вступившим в законную силу 29 июня 2010 года в пользу Патриной Александры Николаевны взыскана компенсация морального вреда с Протасова С.Б. - 140000 рублей, с Замалтдинова И.Р. - 40000 рублей, с Скоромнова А.Е. - 20000 рублей.
Указанным решением установлено, что ответчики Замалтдинов И.Р., Скоромнов А.Е. в описанном выше дорожно- транспортном происшествии при возникновении опасности не приняли всех должных мер, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ Удар на автомобиль марки, в котором Патрина А.Н. следовала в качестве пассажира, пришелся сразу от столкновения и автомобиля марки, и автомобиля марки
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Для лечения Патриной А.Н. был приобретен комплект имплантов стоимостью 174 700 руб.
На основании ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО « Росгосстрах» в пользу Патриной Надежды Анатольевны взыскано 160000 рублей в возмещение расходов на приобретение комплекта имплантов.
Материальный ущерб в возмещение вреда здоровью за пределами лимита ответственности страховой компании должен быть взыскан солидарно с владельцев источников повышенной опасности - Протасова С.Б., Замалтдинова И.Р., Скоромнова А.Е.
Следовательно необходимо довзыскать стоимость комплекта имплантов в сумме 14700 руб. ( 174700 руб. - 160000 руб.).
Истцом понесены необходимые расходы на проведение ультразвуковой диагностики, затраты составили 617 рублей, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг Номер обезличен от 03 февраля 2010 года.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в возмещение вреда здоровью в размере 15317 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в равной доле с ответчиков по 204 руб. 23 коп. с каждого.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие представителя в предварительном и судебном заседании, расходы истца в размере 4 000 руб. суд находит разумными и обоснованными и взыскивает их с ответчиков в равной доле с каждого по 1333 руб. 33 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Патриной Александры Николаевны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Протасова Сергея Борисовича, Замалтдинова Илнара Равиловича, Скоромнова Александра Евдокимовича в пользу Патриной Александры Николаевны расходы на лечение в размере 15 317 рублей, стоимость услуг представителя в равной доле с каждого по 1333 руб. 33 коп. и пошлину в доход местного бюджета с каждого по 204 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова