расторжение договора поручительства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимова О.Е к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов О.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АК БАРС» Банк с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о расторжении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.

Требования мотивированы тем, что указанный договор был заключен в обеспечение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО «АК БАРС» Банк и Гурьяновым И.В. 24.07.2009 г. ОАО «АК БАРС» Банк обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании задолженности по названному кредитному договору в сумме 179 634 руб. 76 коп. В процессе подготовки к судебному заседанию ему - Анисимову О.Е. - стало известно от Гурьянова И.В. о неоплаченных кредитах, которые были получены тем до заключения договора поручительства, на общую сумму 306 102 руб. 50 коп., и о том, что Гурьянов И.В. имеет просроченную задолженности по кредитному договору в Сбербанке России ОАО. Данные факты заемщиком при получении поручительства были скрыты. ОАО «АК БАРС» Банк не проверил заявленные Гурьяновым И.В. сведения о платежеспособности.

Он - истец - не имел реальной возможности проверить данные заемщика об отсутствии у него иных долгов либо наличии у него неоплаченных кредитных договоров. Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» внутренние документы банка должны соответствовать требованиям данного Положения и иных нормативных правовых актов по вопросам кредитной политики кредитных организаций и (или) методов ее реализации. Кредитная организация отражает во внутренних документах:

- описание правил (методов, процедур), используемых при оценке финансового положения заемщика, перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, круг сведений, необходимых для оценки финансового положения заемщика, а также полномочия работников кредитной организации, участвующих в проведении указанной оценки;

- критерии оценки представляемой заемщиком информации (в том числе ее полноты, актуальности, достоверности), а также меры по получению информации о заемщике, в том числе о его финансовом положении, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде и об обеспечении по ссуде;

- критерии существенности для заемщика его просроченной дебиторской задолженности.

В Положении определено (п. 3.1.), что оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика.

Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва (пп. 3.1.2.).

Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора (пп. 3.1.3.).

Пункт 3.5. названного Положения определяет, что на всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной и(или) неактуальной и(или) недостоверной информации о заемщике (о его финансовом положении, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде) и об обеспечении по ссуде, а также вероятность наличия отчетности и(или) сведений, недостоверных и(или) отличных от отчетности, и(или) сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, и(или) находящихся в бюро кредитных историй.

Сотрудники ОАО «АК БАРС» Банк не выполнили Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П в части проверки финансовой состоятельности заемщика Гурьянова И.В. Кроме того, не была получена необходимая информация из бюро кредитных историй в отношении Гурьянова И.В., что повлекло за собой невыплату им кредита.

Изложенное свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых он - Анисимов О.Е. - исходил при заключении договора, что является основанием для его расторжения. Обстоятельства изменились настолько, что, если бы он мог это разумно предвидеть, договор поручительства вообще не был бы ими заключен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурьянов И.В..

Анисимов О.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ОАО «АК БАРС» Банк в случае надлежащего исполнения требований Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П имел возможность выявить реальную платежеспособность заемщика и отказать в заключении договора. Он - истец - полагал, что если у банка нет претензий к Гурьянову И.В., то никаких других кредитов указанное лицо не имеет. Для получения кредита истец предоставил справку о доходах, в которой указано, что он работает с Дата обезличена г. в ООО «с.», хотя в это время работал в другой организации. В служебной записке сотрудниками банка указано, что заемщик предоставил справку 2-НДФЛ, хотя таковой справка из ООО «С.» не является. Достоверность этой справки банк не проверил, не истребовал сведения в отношении Гурьянова И.В. из бюро кредитных историй. Таким образом, банком не были приняты меры по проверке платежеспособности заемщика, что привело к нарушению прав и интересов поручителя. Он - Анисимов О.Е. - на момент предоставления поручительства исходил из того, что не будет обстоятельств, делающих невозможным исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку такие обстоятельства возникли, оспариваемый договор поручительства подлежит расторжению.

Представитель ОАО «АК БАРС» Банк Саржанов Р.Р. иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что сотрудниками банка была проверена платежеспособность заемщика Гурьянова И.В., в связи с чем последнему и был выдан кредит. Представленная справка из ООО «С.» сомнений в достоверности не вызывала. Внутренние документы ОАО «АК БАРС» Банк обязывают при оценке платежеспособности лица, желающего получить кредит, проверить наличие у данного лица кредитов только в этом банке. Действующее законодательство не обязывает банки при выдаче кредита запрашивать информацию о заемщике в бюро кредитных историй и в других кредитных учреждениях. Предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения заключенного с Анисимовым О.Е. договора поручительства не имеется. Наличие у заемщика на момент получения кредита обязательств по другим кредитным договорам не является основанием для последующего расторжения договора с поручителем.

Гурьянов И.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что на момент получения кредита в ОАО «АК БАРС» Банк имел заработок в размере 40-60 тысяч рублей. Это позволяло ему заключить кредитный договор и погашать ранее полученные кредиты. О наличии обязательств по другим кредитам Анисимова О.Е., с которым находился в дружеских отношениях, в известность не ставил.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Гурьянову И.В., Анисимову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и Гурьяновым И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил Гурьянову И.В. кредит в сумме 180 000 рублей на срок до 19.12.2012 г. под 16 % годовых.

По договору поручительства Номер обезличен, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк Дата обезличена г., Анисимов О.Е. принял на себя обязательства отвечать за исполнение Гурьяновым И.В. всех его обязательств перед ОАО «АК БАРС» Банк по вышеупомянутому кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Анисимов О.Е. отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и последний, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Оценивая обоснованность предъявленных Анисимовым О.Е. требований о расторжении договора поручительства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.

Обмана со стороны истца относительно природы сделки и существа обязательства не имеется, поскольку все существенные условия, в том числе, относительно солидарной ответственности поручителя за неисполнение обязательств должником, указаны в тексте договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как изменение существенных обстоятельств в обоснование своих требований Анисимов О.Е. ссылается на ненадлежащую проверку ответчиком платежеспособности Гурьянова И.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении последнему кредита.

Соответствующие ссылки истца на нарушения, допущенные сотрудниками банка при приеме документов и проведении проверки платежеспособности заемщика, являются несостоятельными.

Конкретные обстоятельства приема банком документов для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита и порядок проведения проверки платежеспособности заемщика и поручителей являются подготовкой к заключению договора, в связи с чем не могут влиять на возможность последующего расторжения совершенной сделки. Даже в случае выдачи кредита неплатежеспособному лицу, обязательства поручителя перед банком сохраняют силу. В данном случае негативные последствия, которые могут возникнуть у поручителя, обуславливаются отсутствием с его стороны необходимой степени заботливости и осмотрительности при даче согласия на поручительство за неплатежеспособное лицо.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Давая поручительство за Гурьянова И.В. своей волей, Анисимов О.Е. понимал, что по данному договору будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение кредитором обязательств перед банком. В связи с этим именно он, поскольку должен нести риск негативных последствий при неисполнении обязательств заемщиком, должен был предпринять необходимые меры по проверке платежеспособности заемщика, чтобы обезопасить себя от возможного предъявления требований банком. При наличии сомнений Анисимов О.Е. был свободен в отказе от предоставления поручительства.

Как действующим законодательством, так и внутренними документами ОАО «АК БАРС» Банк (Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности; Положение о кредитовании физических лиц на потребительские нужды), не предусмотрена обязанность ответчика по истребованию информации о лице, обратившимся за получением кредита, в иных кредитных учреждениях и в бюро кредитных историй.

Действующим законодательством так же не предусмотрена и обязанность банка предоставлять поручителю информацию о финансовом состоянии заемщика.

Утвержденное ЦБ РФ 26.03.2004 г. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности разработано в целях обеспечения финансовой надежности кредитных организаций, которые обязаны создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России.

При этом оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) проводится кредитной организацией, в том числе с учетом предоставляемого заемщиком обеспечения. Иными словами, допускается возможность выдачи кредита заемщику - физическому лицу с низким уровнем дохода при условии предоставления им достаточного обеспечения принимаемых обязательств.

В силу своей правовой природы обеспечение обязательств - это использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Исходя из этого, имущественные интересы кредитора (в рассматриваемом споре - ОАО «АК БАРС» Банк) не должны зависеть от того, насколько это соотвтетсвует интересам поручителя, принимающего ответственность за риск неисполнения обязательств основным должником.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для прекращения данного истцом поручительства отсутствуют, исковые требования Анисимова О.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимова О.Е. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов