Дело № 2-1976/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи: А.М. Елистратова,
при секретаре: Е.Н. Макушиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксонова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомАвто» о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Саксонов В.И. обратился в суд с иском к ООО «КомАвто» о взыскании уплаченной за автомобиль Марка М., (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 1997 года выпуска в размере 177 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
Дата обезличена году истец заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, по условиям которого ООО «КомАвто» передал автомобиль истцу, а истец уплатил ответчику 177 000 руб. В Дата обезличена г. истец получил уведомление УГИБДД УВД по Ульяновской области, согласно которому регистрация транспортного средства была признана недействительной. По результатам проверки, проведенной отделением розыска МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области регистрация была аннулирована.
Дата обезличена истца обязали сдать подлинники правоустанавливающих документов в ГИБДД. В дальнейшем, Отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г.Оренбургу и УВД по Оренбургской области известил, что регистрация данного автомобиля признана недействительной и аннулирована Дата обезличена г. на основании материала проверки.
В соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителя под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности даст покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
Таким образом, истцу продали товар с недостатком, препятствующим пользоваться автомобилем в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании истец Саксонов В.И. и его представитель Горбунова О.В. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в суд не явился.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена году истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Марка М., (VIN) Номер обезличен двигатель Номер обезличен 1997 года выпуска, уплатил ответчику за автомобиль 177 000 руб.
В соответствии с ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На отношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля распространяется действие закона «Озащите прав потребителей», поскольку продавец, ООО «КомАвто» выступал в сделке как организация реализующая товары потребителям и оказывающая услугу потребителям по возмездному договору.
В Дата обезличена. истец получил уведомление УГИБДД УВД по Ульяновской области, о том, что регистрация транспортного средства была признана недействительной. В регистрации транспортного средства Саксонову В.И. отказано на основании п.51 Правил регистрации к Приказу МВД России от Дата обезличена года Номер обезличен. Регистрация транспортного средства Марка М., регистрационный знак Номер обезличен признана недействительной и аннулирована Дата обезличена года.
Согласно сообщению Отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г.Оренбургу автомобиль Марка М., (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 1997 года выпуска, был зарегистрирован в МРЭО УВД Оренбургской области на основании документов Республики Беларусь. Проводимой проверкой было установлено, что представленные документы являются поддельными, регистрация автомобиля в Р.Беларусь не подтвердилась.
Аналогичные сведения содержатся в сообщении УГИБДД УВД по Оренбургской области и приложенной к нему копии карточки учета транспортных средств. Согласно сообщению УГИБДД УВД по Оренбургской области от Дата обезличена года Номер обезличен спорный автомобиль был зарегистрирован в Межрайонном отделе Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по г.Оренбургу с Дата обезличена.
Проданный истцу ответчиком товар не может быть использован истцом по своему назначению.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком законных требований истца, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, расходы истца в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саксонова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомАвто» в пользу Саксонова В.И. уплаченную за автомобиль Марка М. денежную сумму в размере 177 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный г.Ульяновска суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов