взыскание страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

05 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина В.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бабин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты - 65 000 руб., процентов за задержку страховой выплаты - 1 733 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования от несчастных случаев. Дата обезличена г. в результате несчастного случая получил травму - закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы, закрытый перелом основания 3 пястной кости левой кисти, ушиб мягких тканей обеих голеней. В соответствии с п. 2.3.1. Правил страхования указанное событие предусмотрено в качестве страхового риска. В установленные договором срок и порядке он - истец - уведомил ответчика о страховом событии, предоставив полный пакет документов для принятия решения о выплате страховой суммы. Договором размер страховой выплаты определяется в процентах от страховой суммы в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью, по Таблице размеров страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями. По наступившему страховому случаю страховая выплата, составляющая 65 000 руб., до настоящего времени ответчиком не произведена. В соответствии с п. 8.4.2. договора страхования страховщик обязан выплатить в установленном законодательством порядке проценты за пользование суммой страховой выплаты, если она не произведена в установленный срок.

Бабин В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Пензев К.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указал, что Бабин В.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для этого документами, в том числе листком нетрудоспособности, 11.01.2010 г. В силу установленных Правилами страхования сроков выплата должна быть произведена не позднее 01.02.2010 г., в связи с чем на ее сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, составляющие на дату подачи иска 1733 руб. 33 коп. Хотя в полисе и не отмечен страховой риск «несчастный случай, приведший к временной нетрудоспособности», отметки об исключении этого риска так же не имеется.

Представитель ОАО «ВСК» Леонтьева Н.О. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что договор страхования с истцом был заключен только по двум рискам - «смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «установление инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая». Риск «вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, приведшего к временной нетрудоспособности» на страхование не принимался, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в страховом полисе. При заключении договора истцом оплачена премия в размере 1500 руб., что соответствует отмеченным рискам. В случае страхования с учетом спорного риска, размер страховой премии должен был составлять 2900 руб. Размер страховой выплаты истцом рассчитан неправильно. В силу п. 87а Таблицы размеров страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями, при переломе пястной кости одной кисти выплачивается 5 % страховой суммы. При переломе одного пальца стопы - так же 5 % (п. 122 Таблицы), то есть всего 10 %, что в денежном выражении составляет 50 000 руб. Отсутствие во врученных В.В. Правилах страхования п. 122 Таблицы является технической ошибкой, которая не может влечь изменения размера выплат.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Дата обезличена г. Бабин В.В. заключил договор страхования от несчастных случаев с ОАО «ВСК» сроком действия с 00 час. 17.12.2009 г. по 24 час. 17.12.2009 г. По соглашению сторон страховая сумма установлена в размере 500 000 руб.

Оценивая возникший между сторонами спор относительно принятых на страхование страховых рисков, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Договор между сторонами заключен на стандартном бланке страхового полиса, применяемом страховщиком. При этом в полисе указаны три вида рисков:

- «смерть застрахованного в результате несчастного случая»

- «установление инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая»,

- «вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного».

Принятие на страхование конкретного страхового риска, за исключением первого из вышеприведенных, принимаемого на страхование по умолчанию, осуществляется путем выделения соответствующего варианта «да/нет».

В выданном истцу полисе напротив риска «вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного» вариант не выбран.

Однако в разделе полиса «Размеры страховых выплат» при временной нетрудоспособности выбран вариант «по Таблице размеров страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями».

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу названной нормы, в рассматриваемом споре сопоставление с другими условиями - согласованием варианта выплат - указывает на то, что страхование было осуществлено, в том числе и на случай наступления спорного риска.

Ссылки ответчика в обоснование позиции объема ответственности на размер страховой премии на существо спора не влияют, поскольку размер премии определяется страховщиком самостоятельно.

Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих порядок начисления страховой премии при страховании от несчастных случаев, суду не предоставлено.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Как следует из представленных медицинских документов, Дата обезличена г. Бабин В.В. в результате несчастного случая получил травму - закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы, закрытый перелом основания 3 пястной кости левой кисти, ушиб мягких тканей обеих голеней, в связи с чем проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Центральная городская клиническая больница» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Обстоятельств, исключающих возможность выплаты обеспечения, судом в рассматриваемом споре не установлено. Не заявлено о наличии таких обстоятельств и представителем ответчика.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом споре условия страхования изложены в Правилах страхования, факт получения которых представителем истца не отрицается.

Согласно Таблице размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховым случаем (приложение к врученным истцу Правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев), при переломе пястной кости одной кисти страховое обеспечение подлежит начислению в размере 5 % от страховой суммы (п. 87а); при переломе одной кости стопы - в размере 8 % от страховой суммы (п. 119).

Пункт 122, на который ссылается представитель ответчика, в предоставленной истцу Таблице не содержится, в связи с чем по правилам ст. 943 ГК РФ не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Таким образом, всего в связи с полученными травмами Бабину В.В. причитается возмещение в размере 13 % от страховой суммы, что в денежном выражении составляет 65 000 руб.

Ответчиком не оспаривается, что с заявление на выплату и медицинские документы были предоставлены истцом 11.01.2010 г.

Согласно п. 8.4. Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Относительно обращения Бабина В.В. данный срок истекает 01.02.2010 г.

Ссылки страховщика на непредоставление листка временной нетрудоспособности являются несостоятельными, поскольку по согласованному сторонами порядку определения размера выплат продолжительность нетрудоспособности на размер выплаты не влияет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку со стороны ОАО «ВСК» имеет место неисполнение обязательств по своевременной выплате обеспечения, на его сумму подлежат начислению проценты, как того требует истец.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, начиная с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Расчет процентов в размере 1733 руб. 33 коп. за просрочку выплаты на 154 дня выполнен истцом обоснованно

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина - 500 руб. и расходы по оформлению полномочий представителя - 540 руб. Всего возмещаемые судебные расходы составляют 5040 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в части, а решение состоялось в его пользу, с ОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1702 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Бабина В.В. страховую выплату в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за задержку страховой выплаты - 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки, возмещение судебных расходов - 5 040 (пять тысяч сорок) рублей, а всего - 71 773 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1702 (одна тысяча семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов