взыскание страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

05 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавкиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Булавкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1СК») о взыскании страховой выплаты в размере 91 548 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак Номер обезличен73.

Дата обезличена г. в 18 час. 50 мин. в районе дома Номер обезличен по ... ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, находившегося под управлением Евсеева П.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Евсеев П.В., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована ООО «1СК» (страховой полис серии ВВВ Номер обезличен).

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 составляет 91 548 руб. 44 коп. За подготовку отчета уплачено 3000 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 94 548 руб. 44 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Булавкин Д.А., управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, в момент ДТП; Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» - страховщик гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства; Сазонов А.В. - собственник автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, и Евсеев П.В., управлявший данным автомобилем в момент рассматриваемого ДТП.

Булавкина Л.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы - Казаков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «1СК» Федорова Е.А. иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что анализ представленных Булавкиной Л.Н. при обращении за страховой выплатой документов указывает на несоответствие имеющихся у принадлежащего ей автомобиля повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Эксперт не исключает, что автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, мог получить повреждения в ДТП Дата обезличена г., однако не дает однозначного ответа, в том числе относительно повреждений, образованных при наезде автомобиля после столкновения на бордюрный камень. В случае удовлетворения требований расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом непродолжительности периода рассмотрения дела в суде и типового характера спора.

Третьи лица Булавкин Д.А., Сазонов А.В., Евсеев П.В. и представитель ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ООО «1СК», исследовав административный материал Номер обезличен и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Булавкина Л.Н. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73.

Дата обезличена г. в 18 час. 50 мин. в районе дома Номер обезличен по 3 ... в г. Ульяновске Евсеев П.В., управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истицы, в результате чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении Евсеева П.В. подтверждается административным материалом, в частности объяснениями водителей. Постановлением от 16.12.2009 г. Евсеев П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

С целью проверки возращений представителя ответчика, оспаривающего возможность причинения автомобилю Булавкиной Л.Н. повреждений при описываемых участниками ДТП обстоятельствах, по делу была проведена автотехническая экспертиза.

По результатам проведенных исследований эксперт указал, что, сравнивая расстояние и расположение выступающей части переднего бампера автомобиля ВАЗ (43...53 см от опорной поверхности) с расположением деформации на правой боковой части заднего бампера на автомобиле Mitsubishi, которая расположена между границами 40...60 см от опорной поверхности, исключить повреждения правой части заднего бампера автомобиля Mitsubishi в результате контактирования с левой частью переднего бампера автомобиля ВАЗ не представляется возможным.

Повреждения левого заднего колеса автомобиля Mitsubishi при наезде в торможении могли привести к повреждению наружной закраины диска.

На основании фиксации транспортных средств на схеме происшествия определить развитие ситуации по показаниям водителей не представляется возможным. Фиксация автомобиля Mitsubishi на схеме происшествия не соответствует геометрическим характеристикам автомобиля, что указывает на то, что фиксация на схеме происшествия выполнена не должным образом.

Приведенные выводы эксперта не дают оснований сомневаться в заявленных истицей обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Единственное, на что обращает внимание эксперт, это на отсутствие надлежащей фиксации расположения транспортных средств на схеме сотрудниками УГИБДД УВД по Ульяновской области. Однако соответствующие нарушения не могут являться основанием для отказа в страховой выплате, поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов представителем ответчика не приведено.

Согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность Евсеева В.П. как владельца транспортного средства на момент спорного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «1СК».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно представленному истицей и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, составляет 91 548 руб. 44 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 3000 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, требования истицы о взыскании недополученной страховой выплаты в пределах страховой суммы заявлены обоснованно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина - 3 036 руб. 45 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 500 руб. Всего возмещаемые судебные расходы составляют 7536 руб. 45 коп. (4 000 + 3 036,45 + 500).

Определением от 20.05.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «С.» были возложены на ответчика.

В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «С.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 8400 руб., так как соответствующая оплата не произведена.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ООО «1СК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булавкиной Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Булавкиной Л.Н. страховую выплату в сумме 94 548 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, возмещение судебных расходов - 7 536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, а всего - 102 084 (сто две тысячи восемьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов