Дело №2-3124/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Гафуровой С.И.
при секретаре Курсановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой Майи Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Бармина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования Бармина М.А. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки LIFAN гос.рег.знак Номер обезличен
10 апреля 2010 года противоправными действиями третьих лиц её автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС, она обратилась в страховую компанию «ГУТА-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Размер страхового возмещения составляет 77 000 рублей, который по настоящее время страховой компанией ей не выплачен. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 77 000 рублей, расходы на составление искового заявления и за услуги представителя 6 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2 510 рублей.
Истица Бармина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена.
В судебном заседании представитель истца Лапушкин А.А. уменьшил размер страхового возмещения до 74 842,20 рублей и пояснил, что автомашина принадлежит истцу на праве собственности. 10 апреля 2010 года автомобиль находился во дворе дома №5 по улице Локомотивная г. Ульяновска. Утром следующего дня на автомобиле были обнаружены многочисленные вмятины. После обращения в страховую компанию, страховщиком была проведена экспертиза, однако размер восстановительного ремонта ответчик истцу не сообщил, копию экспертного заключения не вручил. По этой причине в исковом заявлении была указана приблизительная стоимость восстановительного ремонта.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная по заказу страховой компании истцом не оспаривается, просит взыскать с ответчика 74 842,50 рублей, а также расходы за услуги представителя и составление искового заявления в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании страхового возмещения страховая компания не признает. При этом мотивированного обоснования своих возражений против заявленных исковых требования, представитель ответчика суду не представил.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Правила страхования содержат положения о субъектах и объектах страхования, о страховых случаях и рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГПК РФ).
Суд установил, что истец Бармина М.А. является собственником автомобиля марки ЛИФАН 214802 гос.рег.знак Номер обезличен. Между Барминой М.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» 05 апреля 2010 года заключен договор АвтоКАСКО сроком до 05 апреля 2011 года.
Объектом страхования является автомобиль марки ЛИФАН 214802 2007 года выпуска гос.рег.знак Номер обезличен. По условиям страхования автомашина истца застрахована и на случаи повреждения ТС.
Из пункта 3.2.1.5 м п. 3.2.1.6 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» следует, что к страховым случаям относятся также случаи как умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами, так и уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности.
Из заявления о страховом случае, поданного 14 апреля 2010 представителем истца в страховую компанию следует, что вечером 10 апреля 2010 года около 21 часа, автомашина была оставлена на стоянке во дворе дома №5 по улице Локомотивная г. Ульяновска. Утром следующего дня на автомашине были обнаружены многочисленные вмятины.
ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ» по заказу страховой компании произвел осмотр транспортного средства. В акте осмотра зафиксированы механические повреждения: деформированы - капот, обе левые и правые двери, крыло переднее и заднее левое, крыло переднее и заднее правое, крыша и крышка багажника. Все выявленные механические повреждения подлежат ремонту и окраске.
Из постановления ст. УУМ ОМ №1 УВД по г. Ульяновску от 21 апреля 2010 года следует, что в возбуждении уголовного дела по факту причинения автомашине истца механических повреждений отказано в виду отсутствия события преступления.
Представителем ответчика суду представлено заявление, из которого следует, что представитель истца Лапушкина О.И., действующая на основании доверенности, отказалась от направления на СТО, и просит выплатить ущерб по калькуляции страховщика.
Согласно отчету № 304-04/2010, составленного ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ» по заказу страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LIFAN гос.рег.знак Номер обезличен составляет 74 842,20 рублей.
Статьями 961,962 и 964 ГК РФ предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой сумм, а именно в случаях:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иные военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика не изложил мотивов своих возражений, не представил обоснованных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных как действующим законодательством, так и Правилами страхования, для отказа в выплате страхового возмещения.
Проанализировав доказательства в совокупности с заключением эксперта, который провел оценку стоимости восстановительного ремонта по заказу страховой компании, суд считает, что не доверять вывода эксперта у суда оснований не имеется.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии страхового случая и об отсутствии законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 74 842,20 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, из которой следует, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2445 рублей.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей. При этом суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ руководствуется принципом разумных пределов, учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседаний проведенных при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Барминой М.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование в пользу Барминой М.А. страховое возмещение в размере 74 842,20 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование в пользу Барминой М.А. расходы по госпошлине в размере 2445 рублей, расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.И. Гафурова