возмещение ущерба

Дело № 2-1767/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Барановой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова С.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Петраков С. М. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим. Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля - Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от

Дата обезличена, продавец ООО «Апельсин» (г. Казань). Страховая сумма составила 800 000 руб. Страховыми рисками являются: ущерб (ст. 3.2.1 договора), хищение (ст. 3.2.2 договора), дополнительное оборудование (ст. 3.2.3 договора), несчастный случай (ст. 3.2.4 договора). Автомобиль был приобретен в кредит, который в настоящее время не погашен. Выгодоприобретателем по договору является третье лицо. На автомобиле была установлена охранная система (сигнализация) Mystery MX- 905 RS.

В период времени с 14 часов 30 минут Дата обезличена до 05 часов 50 минут Дата обезличена по адресу: ... ..., ..., была произведена кража вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу. Дата обезличена истец обратился в правоохранительные органы по факту кражи автомобиля, было возбуждено уголовное дело Номер обезличен от Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление было совершено в ночь с четверга на пятницу - 19.09.2009, 20.09.2009 - выходные дни. 22.09.2009 после получения копии постановления о возбуждении уголовного дела истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, представил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно Правилам страхования ответчик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения необходимых документов выплатить страховое возмещение. Однако до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение, а также не дан письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Петраков С. М. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере 770 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Петраков С. М. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время уголовное дело по факту хищения его автомобиля приостановлено. За период действия договора страхования страховые выплаты не производились. В настоящее время истец прекратил осуществление предпринимательской деятельности что подтверждается свидетельством. Истец не возражал против перечисления взысканных денежных средств на его счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО) для погашения задолженности по кредиту.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании иск не признал, указал, что согласно Правилам страхования страхователь обязан в срок не позднее трех рабочих дней, с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, представить страховщику письменное заявление о хищении (угоне) автомобиля. Данное условие правил страхования не было выполнено истцом - хищение автомобиля произошло в период с 17.09.2009 на 18.09.2009, а с заявлением истец обратился лишь 22.09.2009. В ЗАО «МАКС» есть специалисты, занимающиеся розыском похищенных транспортных средств.

Кроме того, выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Страховое возмещение должно производиться в пользу третьего лица, поскольку выгодоприобретателем выражено намерение получить сумму страхового возмещения в счет погашения кредита, выданного истцу. В связи с этим Петраков С. М. является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при условии перечисления взысканных денежных средств на счет истца Номер обезличен, открытый в Банке ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - филиал Номер обезличен, к/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, БИК Номер обезличен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело Номер обезличен, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петракову С. М. на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.

Данный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, полученные Петраковым С. М. в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Кредит до настоящего времени не погашен.

На момент рассмотрения гражданского дела Петраков С. М. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством серии Номер обезличен Номер обезличен.

Принадлежащий истцу автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» - полис КАСКО Номер обезличен. Срок действия договора - с 17.07.2009 по 16.07.2010. Страховая сумма - 800 000 руб. Страховые риски - хищение, ущерб. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). На автомобиле была установлена охранная система (сигнализация) Mystery MX- 905 RS.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» (далее - Правила страхования).

В период времени с 14 часов 30 минут Дата обезличена до 05 часов 50 минут Дата обезличена по адресу: ... ..., ..., была произведена кража вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу. Дата обезличена истец обратился в милицию по факту кражи автомобиля, возбуждено уголовное дело Номер обезличен от Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению от Дата обезличена следствие по уголовному делу Номер обезличен приостановлено по ст. 208 п. 1 ч. 1 УПК РФ.

22.09.2009 Петраков С. М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Поскольку о хищении автомобиля истец узнал в пятницу 18.09.2009, а в страховую компанию он обратился во вторник 22.09.2009, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о нарушении истцом Правил страхования в части своевременного извещения страховщика о наступлении страхового случая.

Кроме того, представителем ответчика не представлены суду доказательства, что отсутствие у страховой компании сведений о хищении автомобиля до 22.09.2009 не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что выгодоприобретатель по договору страхования не возражает против удовлетворения иска при условии перечисления денежных средств на счет истца для погашения кредитной задолженности, суд считает Петракова С. М. надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельства, свидетельствующие об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 10.7 Правил страхования в случае хищения (угона) застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита ответственности страховщика с учетом износа транспортного средства за период действия договора, определяемого в соответствии с положениями Правил страхования, франшизы, установленной договором страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «ущерб».

Из п. 4.8 Правил страхования следует, что для автомобилей первого и второго года эксплуатации износ составляет 1,25% от страховой суммы в месяц, при этом неполный месяц считается за полный.

Автомобиль истца на момент хищения эксплуатировался второй год, договором страхования не установлена франшиза. Ответчик не представил суду доказательства осуществления ранее страховых выплат по данному договору страхования.

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца составляет 800 000 руб. х (100% - 3,75%) = 770 000 руб.

При подаче иска Петраковым С. М. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 1000 руб.

Материальный ущерб в размере 770 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. а всего денежные средства в сумме 771 000 ( семьсот семьдесят одна тысяча) рублей, подлежат зачислению на ссудный счет Петракова Сергея Михайловича Номер обезличен, открытый в Банке ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - филиал Номер обезличен, к/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, БИК Номер обезличен.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9900 руб.

Исковые требования Петракова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Петракова С.М. материальный ущерб в размере 770 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. а всего денежные средства в сумме 771 000 (семьсот семьдесят одна тысяча) рублей, с зачислением указанных денежных средств на ссудный счет Петракова С.М. Номер обезличен, открытый в Банке ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - филиал Номер обезличен, к/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, БИК Номер обезличен.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко