о расторжении кредитного договора

Дело № 2-3008/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В. Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Болтунову С.А., Болтуновой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по государственной пошлине.

Иск мотивирован тем, что 15 августа 2007 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Болтунов С.А. заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 415300,00 рублей на срок до 31 июля 2012 г. включительно (п.1.1, 1.2 кредитного договора) с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Номер обезличен, год выпуска 2007, VIN Номер обезличен (п. 1.1 кредитного договора) в ООО «ABTORUS».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п. 5.1 кредитного договора).

Во исполнение кредитного соглашения, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил ответчику денежные средства в сумме 415 300,00 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет Номер обезличен, на имя ООО «ABTORUS» в Банке, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2007 г. Номер обезличен.

Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании договора цессии Номер обезличен от 11 июня 2008г.

Задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 06.04.2010 г. составляет 284 912,22 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. В добровольном порядке ответчик кредит не погашает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения стороны заключили: договор залога автотранспортного средства Номер обезличен от 15.08.2007 г., заключенному между супругами Болтуновыми и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», согласно которому в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Залогодатель (Болтуновы С.А. и М.С.) предоставляют в залог принадлежащее им на праве собственности транспортное средство: Номер обезличен, легковой, год выпуска 2007, VIN Номер обезличен, модель № двигателя Номер обезличен, цвет оранжевый.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 15 августа 2007 года г., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Болтуновым С.А.; взыскать с Болтунова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15 августа 2007 года г., в сумме 284 912,22 руб., в том числе:

кредит- 160 561,36 руб.; проценты за пользование кредитом - 17 003,55 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 16 155,24 руб.; пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга) - 91 129,07 руб.; расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на транспортное средство Номер обезличен, легковой, год выпуска 2007, VIN Номер обезличен модель № двигателя Номер обезличен, цвет оранжевый.

В судебном заседании представитель истца Найденова Н.Г. на иске настаивала.

Ответчик Болтунов С.А. в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых пеней, ссылаясь на то, что потерял работу, в течение двух лет был безработным. На иждивении имеет двоих малолетних детей. Предпринимает меры к скорейшему погашению долга, полтора месяца назад нашел работу и намерен погашать задолженность перед банком.

Ответчик Болтунова М.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 15 августа 2007 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Болтунов Сергей Анатольевич заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 415300,00 рублей на срок до 31 июля 2012 г. включительно (п.1.1, 1.2 кредитного договора) с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 06.04.2010 г. составляет 284 912,22 руб. в том числе:

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства

Суд полагает, с учетом мнения истца, возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, а именно взыскать неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 30376,36 руб., взыскать неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 5385,08 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с Болтунова С.А. общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 213326,35 руб. (160561,36 руб. + 17003,55 руб. + 5385,08 руб. + 30376,36 руб.)

В соответствии с ст. ст. 23, 28.1. Закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения стороны заключили: договор залога автотранспортного средства Номер обезличен от 15.08.2007 г., заключенному между Болтуновым С.А., Болтуновой М.С. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», согласно которому в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору созалогодатели (Болтуновы) предоставляют в залог принадлежащее им на праве собственности транспортное средство: Номер обезличен легковой, год выпуска 2007, VIN Номер обезличен, модель № двигателя Номер обезличен, цвет оранжевый.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма долга превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с договором залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с заключением эксперта ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ» от Дата обезличена г. рыночная стоимость заложенного имущества: транспортного средства Номер обезличен легковой, год выпуска 2007, VIN Номер обезличен модель № двигателя Номер обезличен, цвет оранжевый, учитывая, что автомобиль получил повреждения в дорожно-транспортном просишествии в марте 2008 года находится в не отремонтированном виде составляет 52138,73 руб.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебного эксперта.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае ст. 811 ч.3 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа займодавца от исполнения договора.

Согласно данной норме, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с Болтунова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), подлежит удовлетворению ходатайство ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ» об оплате проведенной по делу судебной экспертизы за счет Болтунова С.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Болтунова С.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 213326,35 руб., расходы по госпошлине в размере 5333,26 руб., всего - 218659 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.61 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортного средства Номер обезличен от 15.08.2007 г., заключенному между Болтуновым С.А., Болтуновой М.С. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», транспортное средство: Номер обезличен легковой, год выпуска 2007, VIN Номер обезличен, модель № двигателя Номер обезличен, цвет оранжевый, определив начальную продажную стоимость в размере 52138,73 руб.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с Болтунова С.А. остальной суммы штрафных санкций оставить без удовлетворения.

Взыскать с Болтунова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ» оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова