взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Озерова А.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 180 000 руб., процентов за задержку выплаты возмещения.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. она заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования на сумму 450 000 руб. в отношении собственного автомобиля FORD RANGER, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73.

Дата обезличена г. в 22 час. 15 мин. на 26 км автодороги ... Димитровград Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание в кювет), в результате которого застрахованный автомобиль, находившийся под управлением Озерова С.М., получил значительные механические повреждения. Страховщик выплатил только часть страхового возмещения - 270 000 руб., что составляет 60 % от страховой суммы, хотя реальный ущерб определен на основании экспертного заключения в размере 514 000 руб. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности. Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, предусмотренное п. 8.20.2 Правил страхования, противоречит ст. ст. 936, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в указанных статьях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Озеров С.М. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - выгодоприобретатель по заключенному между сторонами договору страхования.

Озерова А.В. в судебном заседании дополнила требования, просив взыскать с ответчика расходы по транспортировке транспортного средства в размере 3000 руб. и проценты за задержку выплаты возмещения, начисленные с 19.11.2009 г. Настаивая на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что условие о выплате при полной гибели транспортного средства возмещения в размере 60 % от страховой суммы противоречит действующему законодательству, поскольку убытки подлежат возмещению в полном размере. Тот факт, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля, а также определенную ИП ФИО4 стоимость годных остатков, которые она намерена оставить себе, не оспаривает. Последний необходимый для выплаты возмещения документ был предоставлен в страховую компанию 19.10.2009 г. Согласно Правилам страхования страховщику на выплату возмещения предоставляется 30 дней. Поскольку выплата своевременно произведена не была, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ОАО «СГ МСК» Кологреев А.А. иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что в связи с наступлением страхового случая, расцененного как конструктивная гибель транспортного средства, Озеровой А.В. в соответствии с Правилами страхования было выплачено возмещение в размере 60 % от страховой суммы - 270 000 руб. Правилами страхования (п. 8.20.) предусмотрено два варианта определения размера страхового возмещения в случае полной гибели принятого на страхование автомобиля. При передаче остатков транспортного страховщику - в размере страховой суммы, с учетом износа за период действия договора страхования. В случае с Озеровой А.В. при таком варианте возмещение составляло бы 400 500 руб. При оставлении транспортного средства страхователем за собой возмещение составляет 60 % от страховой суммы. В заявлении о наступлении страхового случая истица указала, что намерена оставить транспортное средство себе, в связи с чем ей было выплачено 60 % от страховой суммы.

Представитель Сбербанка России ОАО просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что заключенный с Озеровой А.В. кредитный договор прекратил действие, задолженности перед банком у Озеровой А.В. не имеется.

Озеров С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Номер обезличен г. Сбербанк России ОАО и Озерова А.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Озерова А.В. получила кредит на приобретение автомобиля.

На полученный кредит истицей приобретен автомобиль FORD RANGER, 2007 года выпуска, поставленный на регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака Номер обезличен/73.

Дата обезличена г. во исполнение условий кредитного договора между ОАО «СГ МСК» и Озеровой А.В. был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного автомобиля FORD RANGER.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «Полное автокаско» (совместное страхование рисков «хищение (угон)» и «ущерб»).

Срок действия договора - с 12.10.2008 г. по 11.10.2009 г., страховая сумма определена сторонами - 450 00 руб., страховая стоимость - 640 000 рублей. В качестве выгодоприобретателя назначен Сбербанк России ОАО.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ОАО «СГ МСК», истицей не отрицается. В страховом полисе от Дата обезличена г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 2.1.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи гибели (утраты) или повреждения транспортного средства (его частей), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дата обезличена г. в 22 час. 15 мин. Озеров С.М., управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно подготовленному ИП ФИО4 отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD RANGER, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, составляет 811 761 руб.

Правилами страхования ОАО «СГ МСК» предусмотрено, что под полной гибелью (фактической или конструктивной) понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % его действительной стоимости.

Факт наступления страхового случая и произошедшей вследствие него полной конструктивной гибели принадлежащего истице автомобиля ответчиком не оспаривается, в связи с чем истице было выплачено возмещение в размере 270 000 руб.

Оценивая обоснованность предъявленных к страховщику требований о взыскании недополученного страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 8.20. Правил страхования, при полной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится на следующих условиях:

- в размере страховой суммы, с учетом износа за период действия договора страхования, при условии передачи остатков транспортного средства страховщику;

- в размере 60 % от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

Озерова А.В., как следует из ее заявления в страховую компанию и пояснений в судебном заседании, намерена оставить остатки автомобиля за собой.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, при полной гибели транспортного средства таковым реальным ущербом будет являться стоимость застрахованного имущества в пределах страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков.

Положения Правил страхования, ограничивающие выплату 60 % страховой суммы, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре, поскольку не предоставляют полного возмещения ущерба.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Износ транспортного средства за период действия договора страхования в рассматриваемом споре не подлежит учету, поскольку имело место неполное имущественное страхование.

Определенная ИП ФИО4 стоимость годных остатков автомобиля FORD RANGER, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, составляет 95 818 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, Озеровой А.В. причиталось страховое возмещение в размере 354 182 руб. (450 000 - 95 818). С учетом произведенной выплаты (270 000 руб.), недополучено 84 182 руб.

Поскольку истицей обязательства перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору исполнены, возмещение подлежит взысканию непосредственно в ее пользу.

Доводы представителя ответчика о выборе истицей варианта начисления возмещения суд находит несостоятельными, поскольку подобное волеизъявление из заявления Озеровой А.В. страховщику о выплате не следует.

Требования истицы о компенсации расходов по транспортировке транспортного средства не подлежат удовлетворению, так как выходят за лимиты страховой суммы.

Правилами страхования (п. 8.6.) страховщику предоставляется с даты получения всех необходимых для урегулирования страховой претензии документов 15 рабочих дней на составление страхового акта и 15 рабочих дней на выплату возмещения.

Последний необходимый для выплаты возмещения документ был предоставлен в ОАО «СГ МСК» Дата обезличена г. Следовательно, возмещение подлежало выплате не позднее 27.11.2009 г. Фактически выплачено не в полном размере 07.12.2009 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как со стороны ОАО «СГ МСК» имеет место неисполнение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, на него подлежат начислению проценты по день вынесения решения, как того требует истица.

Начиная с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Проценты за просрочку выплаты части страхового возмещения в сумме 270 000 руб. за 10 дней (с 28.11.2009 г. по 07.12.2009 г.) составляют 581 руб. 25 коп. (270 000 руб. х 10 дней х (7,75 %: 360)).

Проценты за просрочку выплаты недополученного страхового возмещения в сумме 84 182 руб. за 222 дня (с 28.11.2009 г. по день вынесения решения) составляют 4020 руб. 62 коп. (84 182 руб. х 222 дней х (7,75 %: 360)).

Всего проценты подлежат взысканию в размере 4601 руб. 87 коп. (581,25 + 4 020,62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 863 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озеровой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Озеровой А.В. недополученное страховое возмещение в сумме 84 182 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля, проценты за задержку выплаты возмещения - 4 601 (четыре тысячи шестьсот один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а всего - 91 647 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

В остальной части иска Озеровой А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья О.Н. Нефедов