Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниенко В.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Корниенко В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.
09 апреля 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта (КАСКО) Номер обезличен, которым был застрахован автомобиль ВАЗ- 211540, р/знак Номер обезличен.
20 апреля 2010г. в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, за управлением которого находился водитель Мазанов Д.Н. и автомобиля Toyota Land Cruiser, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Устинов В.И. ДТП произошло по вине водителя Мазанова Д.Н., не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ.
Заключением независимого оценщика ИП Жукова В.А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 41 741 рубля 71 копейки; величина УТС- в размере 9569 рублей.
23 апреля 2010г., собрав необходимые документы, истец обратился в страховую компанию «Спасские ворота» за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 569 рублей 93 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4000 рублей, возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 395 ГК РФ просил произвести, начиная с 06 мая 2010г. по день вынесения решения суда. Поскольку документы на получение страхового возмещения были сданы истцом в страховую компанию 23 апреля 2010г., а п. 9.15 Правил добровольного страхования обязывает страховщика выплатить страховое возмещение в течение 7 банковских дней, срок выплаты истек 05 мая 2010г. Просил также возместить за счет ответчика убытки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 7150 рублей, понесенные по делу судебные издержки.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Горемыкина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. По обстоятельствам дела пояснила, что при заключении договора добровольного страхования имущества истец скрыл от страховой компании информацию о том, что в 2009г. автомобиль истца, который ранее принадлежал его отцу Корниенко И.С. был участником другого ДТП, в результате которого произошла его полная (конструктивная) гибель. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2009г. с ЗАО «СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу Корниенко И.С. было взыскано страховое возмещение в размере доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. В настоящее время страховая компания готовит пакет документов для обращения в суд с иском о признании договора добровольного страхования, заключенного с истцом 09 апреля 2010г., недействительным. На дату настоящего судебного заседания данное исковое заявление еще не подано. Возражала против возмещения истцу убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 1500 рублей за определение величины УТС. По заключению ООО «Симбирск- Экспертиза» утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21154, р/з Номер обезличен отсутствует.
Третьи лица Мазанов Д.Н., Устинов В.В., Литвинцева А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Проверив материалы гражданского дела, административный материал, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ- 211540, р/знак Номер обезличен
09 апреля 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта (КАСКО) № Номер обезличен которым был застрахован автомобиль ВАЗ- 211540, р/знак Номер обезличен. Страховая сумма договором определена в размере 200 000 рублей, срок страхования: с 10 апреля 2010г. по 09 апреля 2011г.
20 апреля 2010г. в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, за управлением которого находился водитель Мазанов Д.Н. и автомобиля Toyota Land Cruiser, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Устинов В.И. ДТП произошло по вине водителя Мазанова Д.Н., допустившего наезд на впереди стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser, р/знак Номер обезличен.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07 мая 2003г., с изменениями от 18.03.2009г., 10.12.2009г.
Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств автотранспорта от 07 мая 2003н. с последующими изменениями подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии Номер обезличенАG 01030 Номер обезличен от 09 апреля 2010г.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.
В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования повреждение или уничтожение ТС, уничтожение его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц и т.д. признается страховым случаем по риску «Автокаско».
Следовательно, 20 апреля 2010г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).
Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза» № Номер обезличен от 01.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 40 947 рублей; величина УТС в данном случае отсутствует, т.к. все поврежденные элементы имели повреждения, образованные до ДТП от 20 апреля 2010г.
Указанная сумма в размере 40 947 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля истцом в досудебном порядке было оплачено 2500 рублей, указанные расходы, относящиеся к убыткам, в соответствии со ст. 15 ГК РФ также должны быть истцу возмещены.
Требования Корниенко В.И. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг оценщика по определению величины УТС в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.
При проведении оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 20 апреля 2010г. истец не уведомил оценщика о том, что автомобиль ранее участвовал в другом ДТП, в результате которого произошла его полная (конструктивная) гибель. Не содержалось таких сведений и в исковом заявлении. Экспертным заключением ООО «Симбирск- Экспертиза» со ссылкой на Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 2009г., с учетом поступивших из суда сведений о том, что автомобиль ВАЗ- 211540, р/знак Номер обезличен ранее участвовал в других ДТП, сделал вывод о том, что ремонтные воздействия, вызывающие утрату товарной стоимости автомобиля отсутствуют. Таким образом, сокрытие истцом сведений об участии принадлежащего ему автомобиля в других ДТП привело к составлению оценщиком Жуковым В.А. недостоверного отчета об определении величины УТС, который не мог быть признан допустимым доказательством по делу и положен в основу решения.
Требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 9.15 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по риску «Ущерб».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Начисление процентов за просрочку выплаты суд производит с 06 мая 2010г., т.е. по истечение 7 банковских дней со дня обращения истца, (имевшего место быть 23 апреля 2010г.) в страховую компанию за получением выплаты с требуемым пакетом документов. Расчет неустойки производится следующим образом: 40 947 руб. х 8%: 360 дн. х 65 дн. (период просрочки)=591 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителей суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно: сложность дела, общая продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов).
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 1521 рубль 15 копеек; в возмещение почтовых расходов 217 рублей 96 копеек; в возмещение расходов на оформление доверенности на представителя 500 рублей; в возмещение расходов на оплату проезда истца и его представителя, проживающих в г. Димитровграде в суд в размере 933 рубля 12 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы (объем подготовленных материалов, участие представителя в судебном заседании), категорию разрешаемого спора, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов).
Расходы по оплате услуг экспертов ООО «Симбирск- Экспертиза» в размере 8400 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ЗАО «СГ «Спасские ворота». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Корниенко В.И., данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возлагаются на ЗАО «СГ «Спасские ворота» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корниенко В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Корниенко В.И. страховое возмещение в размере 40 947 рублей, в счет процентов за просрочку выплаты 591 рубль 46 копеек. в возмещение убытков, связанных с оплатой услуг оценщика 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей, в возмещение судебных издержек 3172 рубля 23 копейки.
В остальной части иска Корниенко В.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта 8400рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА