2-3770/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010г.Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Димитровграда Ульяновской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Латыповой Наталье Геннадьевне о возложении обязанности по представлению информации в службу занятости
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Латыповой Наталье Геннадьевне, указывая, что согласно информации Областного государственного учреждения Центра занятости населения г. Димитровграда работодатель ИП Латыпова Н.Г. не представляет сведения о наличии вакантных мест ( должностей) в службу занятости. Бездействие ИП Латыповой Н.Г. является нарушением требований п. 3 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно предоставлять в службу занятости населения информацию о наличии вакантных мест ( должностей). Тем самым созданы препятствия осуществлению безработными гражданами предоставленного п. 1 ст. 8 названного Закона права на свободу выбора места работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения. Бездействие работодателя ИП Латыповой Н.Г. влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, т.е. оно нарушает права неопределенного круга лиц. Это в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в целях защиты прав неопределенного круга лиц. Просит обязать ИП Латыпову Н.Г. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в службу занятости информации о наличии вакантных мест ( должностей).
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик ИП Латыпова Н.Г. просила рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на иск указала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 27.12.2009)"О занятости населения в Российской Федерации", в частности пункт 3 статьи 25 содержит обязанность работодателей ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедуры о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Исходя из буквального толкования нормы закона, можно сделать вывод о том, что закон связывает возникновение обязанности работодателя по информированию органов службы занятости населения с наступлением такого юридического факта, как появление свободной вакансии. Пункт 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не обязывает работодателя информировать органы службы занятости об отсутствии вакантных мест. Данный вывод, также подтверждает и правовой анализ Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2006 N 8219), в частности приложение 5 содержит унифицированную форму «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных) должностей». Согласно данного приложения работодатель обязан предоставлять информацию только о наличии свободных вакансий. Свободных вакансий у работодателя - индивидуального предпринимателя Латыповой Наталья Геннадьевны за период с 26 апреля 2010г. по 30 апреля 2010г. не было. Фактически трудоустроенные в данный период также отсутствуют. Процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Латыповой Натальи Геннадьевны инициирована также не была. Также указывает, что никаких данных в администрацию МО г. Димитровград о предполагаемом создании новых рабочих мест в сфере розничной торговли не предоставлялось. Полагает, что бездействие индивидуального предпринимателя Латыповой Н.Г. не является нарушением требований п.3. статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991г. N 10324 (ред. от 27.12.2009) "О занятости населения в Российской Федерации», напротив мои действия основаны на нормах действующего законодательства.
Третье лицо Областное государственное учреждение Центр занятости население г. Димитровград в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без представителя, поддерживает исковые требования.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Статьей 27 данного Федерального закона установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Латыпова Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02 декабря 2005 года и состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ « О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:
сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 367-ФЗ); информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 N 188-ФЗ).
Установлено, что ответчик не отрицает факт непредставления в органы государственной службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), однако ссылается на отсутствие такой обязанности при фактическом отсутствии в спорном периоде вакантных рабочих мест.
Предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями.
Таким образом, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации на рынке труда.
В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде. Тем самым созданы препятствия к осуществлению безработными гражданами предоставленного п. 1 ст. 8 названного Закона права на свободу выбора места работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения. Бездействие работодателя ИП Латыповой Н.Г. влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан.
С учетом изложенного, суд находит требования прокурора г. Димитровграда законными и обоснованными.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 200 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора города Дмимитровграда Ульяновской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Латыпову Наталью Геннадьевну ежемесячно представлять в областное государственное учреждение Центр занятости населения города Димитровграда информацию о наличии вакантных мест ( должностей).
Взыскать с Латыповой Натальи Геннадьевны пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П. Родионова