дело 2-3562\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Пугачевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова Юрия Истамовича к обществу с ограниченной ответственностью « Регтайм-К», обществу с ограниченной ответственностью « Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 20 мая 2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Регтайм- К» в должности водителя. Трудовой договор не заключался, заработная плата была оговорена с директором. 18.08.2008 года между ним и ООО « Регтайм- К» трудовые отношения были расторгнуты на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ООО « Проект». Однако с его стороны согласия или просьбы на перевод не поступали, что противоречит п. 5 ст. 77 ТК РФ. 19.08.2008 года он принят в ООО «Проект» переводом на должность экспедитора. По настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Проект» в течение всей трудовой деятельности он не получал заработную плату, а именно с 2005 по 2008 годы 108061 руб. Действиями руководств ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать заработную плату за период с 20 мая 2005 года по 18 августа 2008 года с ООО «Регтайм- К» и с 18 августа по настоящее время за период работы в ООО «Проект» 108061 руб., взыскать задолженность по заработной плате за 2009 и 2010 год исходя из сведений по справкам о доходах физического лица и компенсацию морального вреда с руководства ООО «Проект» в размере 1000000 рублей.
Окончательно сформулировав исковые требования, истец Гафаров Ю. И. просил взыскать с ООО «Регтайм -К» за период с 20 мая 2005 года по 20 октября 2009 года задолженность по заработной плате в размере 175061 руб., с ООО « Проект» за период с 21 октября 2009 года по 01 июня 2010 года - 61000 рублей.
В судебном заседании истец Гафаров Ю.И. настаивал на заявленных требования. Пояснил, что с 24 августа 2009 года перестал исполнять трудовые обязанности по должности - водителя экспедитора в ООО « Проект» в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Имел намерение уволиться по собственному желанию, но ему не подписали обходной лист и он перестал выходить на работу. До настоящего времени он не получил трудовую книжку. Полагает, что до 01 июня 2010 года ему должны выплатить заработную плату и компенсировать моральный вред. Не обращался за защитой своих нарушенных прав, поскольку надеялся, что заработная плата ему будет выплачена в добровольном порядке, верил обещаниям руководителей.
Представитель ответчика ООО «Регтайм-К» иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указывая, что требования незаконны, необоснованны и заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Истец был принят на работу в ООО «Регтайм-К» на должность экспедитора с 20.05.2005г. и уволен из ООО «Регтайм-К» в порядке перевода работника, с его согласия, на другое предприятие в ООО «Проект» с 18.08.2008г. В период работы в ООО «Регтайм-К» Истец ежемесячно получал установленную заработную плату, претензий по сумме заработной платы и срокам ее выплаты Истцом не заявлялось. Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если принять во внимание доводы Истца о том, что он не получал зарплату за весь период работы, то получается, что он знал о нарушении своего права с первого месяца работы. При этом Истец в целях самозащиты был вправе в соответствии со статьей 142 ТК РФ при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, письменно уведомив об этом работодателя. Однако, Истец не воспользовался своим законным правом и каких-либо иных действий по защите своих прав не произвел. Кроме того, согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего срока действия договора. Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком прекращены 18.08.2008г., Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы лишь 09.06.2010г., т.е. по истечении процессуального срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Представитель ООО «Проект» иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, указывая, что требования не законны, необоснованны и заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ. Истец был принят на основное место работы в ООО «Проект» на должность водителя-экспедитора с «19» августа 2008г. В соответствии с приказом о приеме на работу Истцу был установлен должностной оклад в размере 5000 рублей. В период работы в ООО «Проект» Истец ежемесячно получал установленную заработную плату, претензий по сумме заработной платы и срокам ее выплаты Истцом не заявлялось. Утверждение Истца о неполучении им заработной платы не соответствует фактическим обстоятельства дела. При этом Истец не воспользовался своим законным правом и каких-либо иных действий по защите своих прав не произвел. Вместе с тем, в августе 2009г. Истец прекратил трудовые отношения с ООО «Проект» в одностороннем порядке путем не выхода на работу без уведомления об этом работодателя. Истцу неоднократно направлялись уведомления с требованием явиться в ООО «Проект» для дачи пояснений отсутствия на рабочем месте и оформления документов в связи с увольнением. Не получив ответа, ООО «Проект» было вынуждено уволить Истца за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Обращает внимание на то, что Истец фактически прекратив работу в обществе в августе 2009 г. обратился в суд с иском о взыскании зарплаты только в июне 2010 года, т.е. почти через год. При этом Истец требует выплаты заработной платы включительно до 01.06.2010 г., т.е. за неотработанный период. Исковое заявление подано в суд по истечении установленного ст. 392 ТК РФ процессуального срока. Пропуск Истцом процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока, в соответствии со ст. 392 ТК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в иске. С требованиями Истца о возмещении руководством ООО «Проект» морального ущерба в размере 1000000 рублей также не согласна. Истцом был пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, а, следовательно, и срок для предъявления требования о возмещении морального вреда также истек. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например установленные ст-.392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В судебном заседании установлено, что истец на основании приказа Номер обезличен от 20.05.2005 года был принят в ООО «Регтайм- К» на должность водителя. Уволен на основании приказа Номер обезличен от 18 августа 2008 года в связи с переводом в ООО «Проект». Принят в ООО «Проект» на основании приказа Номер обезличен от 19 августа 2008 года переводом по должности водителя - экспедитора. Уволен за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ ( приказ Номер обезличен от 27 мая 2010 года ).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, последний рабочий день истца был 28 августа 2009 года. Более истец на работу не выходил, трудовых обязанностей не исполнял.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При рассмотрении данного гражданского дела суд считает необходимым применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен с даты невыхода истца на работу - с 28 августа 2009 года увольнения.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как истец в суд обратился лишь 10 июня 2009 года.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит, что срок для обращения в суд с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.
Поскольку рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений, поэтому срок исковой давности регулируется ст.392 Трудового кодекса РФ, которой установлен в три месяца.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, суд считает необходимым в удовлетворении требований Гафарова Ю.И. о взыскании задолженности по заработной плате с общества с ограниченной ответственностью «Регтайм - К» за период с 20 мая 2005 года по 20 октября 2009 года и с общества с ограниченной ответственностью « Проект» за период с 21 октября 2009 года по 01 июня 2010 года, компенсации морального вреда 100000 рублей - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гафарова Юрия Истамовича о взыскании задолженности по заработной плате с общества с ограниченной ответственностью «Регтайм - К» за период с 20 мая 2005 года по 20 октября 2009 года и с общества с ограниченной ответственностью « Проект» за период с 21 октября 2009 года по 01 июня 2010 года, компенсации морального вреда 100000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова