о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Дело № 2-3662/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего

Судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре А.В. Кирюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелиной Е.М. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Роскрол» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Петелина Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Роскрол» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66 990 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Петелина Е.М. мотивирует свой иск тем, что она Дата обезличена года была принята на должность Номер обезличен в ООО «Роскрол» по совместительству. В соответствии с трудовым договором от Дата обезличена г., заключенным с ответчиком 7 000 руб. в месяц. С Дата обезличена года заработная плата ей не выплачивалась. За период с Дата обезличена г. истице была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 66 990 руб. Дата обезличена года истица была уволена по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате. Просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в вышеуказанной сумме, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Роскрол» в судебное заседание не явились, От генерального директора ООО «Роскрол» Титова В.Ю. суду поступил отзыв на иск, в котором указано о частичном признании иска ответчиком. Так, ООО «Роскрол» признает иск в части взыскания задолженности по заработной плате 66 990 руб., указав, что заработная плата в указанной сумме была Петелиной Е.М. начислена, но не выплачена. В части взыскания компенсации морального вреда ответчик иск не признал, указав, что истица знала о тяжелом финансовом положении ООО «Роскрол», в связи с чем в указанной части просил в иске истице отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск Петелиной Е.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петелина Е.М. была принята в ООО «Роскрол» на работу по совместительству на должность Номер обезличен Дата обезличена года, ей была установлена заработная плата в сумме 7 000 руб. ежемесячно. Дата обезличена года Петелина Е.М. уволена по собственному желанию.

Также судом установлено, что истице была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 66 990 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данный статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В связи с изложенным, задолженность по заработной плате в сумме 66 990 руб. подлежит взысканию с ООО «Роскрол» в пользу истицы Петелиной Е.М.

Вместе с тем, и доводы ответчика о необоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Требования Петелиной Е.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суд считает, что требование Петелиной Е.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, учитывая период времени, в течение которого не произведен расчет с истицей по заработной плате. При этом сумму компенсации морального вреда, указанную истцом в заявлении, суд считает завышенной. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 140, 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петелиной Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Роскрол» в пользу Петелиной Е.М. задолженность по заработной плате в сумме 66 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с Дата обезличена года в сумме 18 270 руб. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иск Петелиной Е.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Роскрол» в доход государства госпошлину в сумме 2 409 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Чебукина