ущерб от ДТП

Дело № 2-2968/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Красновой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кракова П.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Краков П. И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» (ЗАО «СК «Чулпан») о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Дата обезличена около дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП. Истец, управляя автомобилем Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, столкнулся с лежащей на дороге бетонной плитой.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, застрахован истцом в ЗАО «СК «Чулпан» по договору добровольного страхования (полис добровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от Дата обезличена).

Истец обратился в ЗАО «СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудники страховой компании произвели осмотр автомобиля и решили провести экспертизу. Акт осмотра автомобиля по требованию истца не был предоставлен. До настоящего времени, не смотря на неоднократные обращения истца, страховое возмещение ему не выплачено.

Краков П. И. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «СК «Чулпан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 496 руб., утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 9264 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере 4000 руб., расходы на промер геометрии кузова, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2922 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования - просил суд взыскать в пользу истца с ЗАО «СК «Чулпан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 394 руб. 42 коп., УТС автомобиля в размере 9264 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере 4000 руб., расходы на промер геометрии кузова, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2922 руб. 80 коп.

Истец Краков П. И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что уменьшение исковых требований обусловлено тем, что после обращения истца в суд с данным иском ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 62 101 руб. 58 коп.

На момент заключения договора страхования на автомобиле истца была установлена защита двигателя из стеклопластика. Таким образом, данный элемент автомобиля был застрахован ответчиком.

УТС автомобиля является частью материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, величина УТС автомобиля подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 165 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 35 коп.

Представитель ЗАО «СК «Чулпан» в судебном заседании иск не признал, указал, что из справки официального дилера марки «Номер обезличен» в г. Ульяновске следует, что автомобиль истца не был оснащен в заводской комплектации защитой двигателя из стеклопластика. Данный элемент автомобиля был установлен истцом или прежним владельцем автомобиля. В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «Чулпан» защита двигателя из стеклопластика является дополнительным оборудованием, которое не было застраховано истцом согласно страховому полису Номер обезличен. Таким образом, не должны учитываться судом расходы истца на замену защиты двигателя из стеклопластика.

Кроме того, согласно Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «Чулпан» УТС автомобиля является отдельным риском. Данный риск не был застрахован истцом. В случае страхования автомобиля с учетом УТС предусмотрено взимание повышенной страховой премии. Истец уклонился от страхования УТС. В связи с этим, исковые требования Кракова П. И. в части взыскания УТС являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Необоснованным является требование истца о взыскании расходов на промер геометрии кузова, так как полученные автомобилем повреждения не могли вызвать нарушение геометрии кузова.

Страховое возмещение в размере 62 101 руб. 58 коп. было перечислено истцу Дата обезличена на основании актов осмотра автомобиля, составленных специалистом ООО «ФИО6», и калькуляции, составленной специалистом ООО «ФИО13ФИО7». Страховое возмещение выплачено без учета износа заменяемых деталей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Кракову П. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.

Автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «СК «Чулпан» (полис добровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен). Срок действия договора страхования - с Дата обезличена по Дата обезличена. Страховые риски - повреждение, хищение, угон. Страховая сумма - 400 000 руб. Страховое возмещение выплачивается без учета износа заменяемых деталей.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «Чулпан» от Дата обезличена (далее - Правила страхования).

Дата обезличена в 19 час. 00 мин. около дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП. Истец, управляя автомобилем Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на люк колодца. В результате ДТП автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, получил механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП, случившееся Дата обезличена, страховым случаем, произвела осмотр автомобиля, оценку материального ущерба и после обращения истца в суд с данным иском выплатила ему страховое возмещение в размере 62 101 руб. 58 коп. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена).

По заказу истца ИП ФИО3 произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 81 496 руб., УТС автомобиля составила 9264 руб. Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля составили 4000 руб. Расходы истца на отправку телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля составили 165 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова автомобиля в размере 2600 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов ООО «ФИО8» Номер обезличен от Дата обезличена следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Кракову П. И. автомобиля Номер обезличен, регистрационной знак Номер обезличен, вследствие ДТП от Дата обезличена, без учета износа деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет: с учетом защиты двигателя из стеклопластика - 71 813 руб., без учета защиты двигателя из стеклопластика - 69 513 руб.

Величина УТС принадлежащего Кракову П. И. автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, вследствие ДТП от Дата обезличена, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 7002 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1.6 Правил страхования дополнительное оборудование транспортного средства - стационарно установленное на нем, но не входящее в заводскую комплектацию.

Из справки ООО «ФИО9» на автомобиль Номер обезличен (автомобиль истца) заводом-изготовителем стеклопластиковая защита двигателя не устанавливается.

Таким образом, поврежденная на автомобиле истца стеклопластиковая защита двигателя является дополнительным оборудованием, которое не было застраховано истцом согласно полису добровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на тот, что УТС не является страховым риском по заключенному с истцом договору страхования.

Ответчиком не представлены доказательства того, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на условиях неполного имущественного страхования.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании расходов на промер геометрии кузова автомобиля в размере 2600 руб. так как из дополнения к заключению судебной экспертизы следует, что перекос кузова - это нарушение сверх допустимых пределов геометрических параметров проемов (окон, дверей, капота, крышки багажника), а так же местоположение базовых точек крепления силового агрегата, подвесок и узлов трансмиссии на основании кузова.

На основании несущего кузова расположены точки крепления силового агрегата, подвесок и узлов трансмиссии - базовые точки. Правильное местонахождение базовых точек на кузове, в соответствии с требованиями завода-изготовителя, обеспечивает требуемое расположение и нормальное функционирование узлов и агрегатов, управляемость и устойчивость автомобиля в эксплуатации.

При производстве исследований экспертами не были установлены повреждения кузова в местах крепления силового агрегата, подвесок и узлов трансмиссии. Выявленные деформации на панели пола и правом лонжероне пола направлены снизу вверх и не имеют глубокой вытяжки металла способной привести к образованию вторичных деформаций в местах крепления силового агрегата, подвесок и узлов трансмиссии.

На основании вышеизложенного эксперты не включили в стоимость ремонта работы по проведению проверки базовых точек основания кузова.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Кракова П. И. о взыскании в его пользу с ЗАО «СК «Чулпан» материального ущерба в размере 20 578 руб. 96 коп. (69 513 руб. 7002 руб. + 4000 руб. + 165 руб. 54 коп. - 62 101 руб. 58 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2922 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СК «Чулпан» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 456 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2425 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с ЗАО «СК «Чулпан» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Исковые требования Кракова П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с к Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Кракова П.И. материальный ущерб в размере 20 578 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 456 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2425 руб. 92 коп., а всего денежные средства в сумме 27 997 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кракова П.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко