Дело № 2-3658/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,
при секретаре Кирюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещука К.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Полещук К.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 221 272 руб.15 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовых расходов в сумме 156 руб. 96 коп., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 7091 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины.
Иск мотивирован тем, что Полещуку К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Ланцер г/н Номер обезличен. Дата обезличена г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140 г/н Номер обезличен под управлением Хаертдинова Р.С. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Хаертдинов Р.С.; риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял Хаертдинов Р.С., застрахован в ОСАО «Россия» (страховой полис Номер обезличен). Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140 Номер обезличен застрахована ОСАО «Россия» в добровольном порядке (страховой полис Номер обезличен). Страховая сумма по договору 300 000 руб. В установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик не произвел выплату ущерба. Согласно Отчету О.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 193 797 руб. 15 коп., утрата товарной стоимости данного автомобиля - 27 475 руб. Кроме того. истец понес дополнительные расходы, связанные с данным страховым случаем, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 5 000 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц для осмотра автомобиля в сумме 156, 96 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7091 руб.
Истец Полещук К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Белянин Д.Г. на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснил суду, что собственник автомобиля ВАЗ 21140 Хайертдинов Р.С. также дополнительно застраховал свой автомобиль по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства на страховую сумму в размере 300 000 руб. Таким образом, с учетом данного обстоятельства, истец имеет право требования с ответчика суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, а также перечисленных в иске понесенных расходов.
Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что данное ДТП страховая компания признала страховым случаем, страховой акт не оплачен. Заключение эксперта о сумме восстановительного ремонта, представленное истцом ответчиком не оспаривается. При этом ответчик возражает против взыскания суммы утраты товарной стоимости, которая не входит в состав страховой выплаты.
Третьи лица Хаертдинов Р.С., ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Митсубиси Ланцер г/н Номер обезличен. Дата обезличена г. на пр. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140 г/н Номер обезличен под управлением Хаертдинова Р.С. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Хаертдинов Р.С.; риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял Хаертдинов Р.С., застрахован в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ Номер обезличен). Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140 Номер обезличен застрахована ОСАО «Россия» в добровольном порядке (страховой полис № Номер обезличен Страховая сумма по договору 300 000 руб.
Дата обезличена г. у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Митсубиси Ланцер г/н Номер обезличен под правлением истца, и автомобиля ВАЗ 21140 г/н Номер обезличен, принадлежащего Хаертдинову Р.С. под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно данным административного материала, виновным в данном ДТП был признан водитель Хаертдинов Р.С., которым в данной дорожно-транспортной при движении не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Гражданская ответственность Хаертдинова Р.С. застрахована в ОСАО «Россиях». Кроме того, Хаертдинов Р.С. также дополнительно застраховал свой автомобиль по добровольному виду страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; страховая сумма составляет 300 000 руб.
Поскольку автомобиль истца в рассматриваемом ДТП получил значительные механические повреждения Полещук К.А. обратился в ОСАО «Россия» за страховой выплатой, которая не была произведена.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты заявлено правомерно.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно Отчету О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 193 797, 15 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспаривается. Согласно отчету О.., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 27 475 руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП от Дата обезличена года, составила 226 272 руб. 15 коп. (193 797 руб. 15 коп. + 27 475 руб. + 5 000 руб.).
Учитывая то, что владельцем автомобиля ВАЗ 21140 Номер обезличен Хаертдиновым Р.С. автомобиль был застрахован дополнительно по добровольному виду страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; страховая сумма составляет 300 000 руб., суд считает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика - ОСАО «Россия» ущерб в размере 226 272 руб. 15 коп.
В соответствии с приведенной выше ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению уведомления заинтересованным лицам о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истца в сумме 156 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца его расходы по госпошлине в размере 5 462 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7091 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полещука К.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Полещука К.А. страховую выплату в сумме 226 272 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 156 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 руб. 72 коп., а всего в размере 236 891 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С. Н. Чебукина