Дело№ 2-2432/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой
Е.В., при секретаре Серазетдиновой P.P., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Винокурова Ю.Н. к
Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, уточненным в ходе рассмотрения дела,
Исковые требования мотивированы тем, 05.02.2010 года в 22 час. 05 минут на 50 км автодороги р.п. Цильна- д. Чертановка произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца марки ВАЗ-217030, гос. регистрационный знак Номер обезличен Между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства, в том числе, по риску «ущерб». В результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме 205 705 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом Номер обезличен Ответчик возместил ущерб частично, в сумме 51 912, 50 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 150 569, 50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 375 руб. 85 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности- Казаков А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает. О чем указал в заявлении.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный в суд УГИБДД, выслушав эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки ВАЗ-217030, гос. Номер обезличен
07.12.2009 года между истцом-страхователем и ответчиком заключен договор страхования (л.д. 38) по рискам «ущерб», «угон», страховая сумма установленная договором страхования составляет 300 000 руб., срок
действия договора страхования с 14.00 часов 07.12.2009 года по 23 час. 59 минут 06.12.2010 года. Истец свои обязательства по договору страхования от 07.12.2009 года исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного - страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, автомашина истца застрахована, - в том числе, по риску «ущерб».
05.02.2010 года в 22 час. 05 минут на 50 км автодороги р.п. Цильна- д. Чертановка произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца марки ВАЗ-217030, гос. регистрационный знак Номер обезличен Виновником ДТП является истец, который управляя транспортным средством, не учет дорожные условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП от 05.02.2010 года автомобиль истца получил механические повреждения.
Принимая во внимание условия договора страхования от 07.12.2009 года, 05.02.2010 года наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 05.02.2010 года.
Поскольку ответчик оспаривал механизм образования повреждений на автомобиле истца и размер ущерба, судом была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 16 июня 2010 года за Номер обезличен, подготовленному экспертами ООО «Симбирск-Экспертиза», исходя из представленных материалов, в частности, иллюстраций автомобиля марки ВАЗ-217030, гос. регистрационный знак Номер обезличен решить однозначно вопрос о возможности образования его повреждений, указанных в актах осмотра от 09.02.2010 года, от 15.02.2010 года, 11.02.2010 года в результате ДТП от 05.02.2010 года не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в ценах на день проведения судебной экспертизы 202 482 руб.
Принимая во внимание тот факт, что в категоричной форме эксперт не отверг возможность образования механических повреждений на автомобиле истца при ДТП 05.02.2010 года, суд считает что повреждения, указанные в актах осмотра от 09.02.2010 года, от 15.02.2010 года и от 11.02.2010 года, образовались в результате данного ДТП, произошедшего 05.02.2010 года. Доказательств того, что механические повреждения на автомобиле истца получены в результате иных обстоятельств, чем ДТП от 05 февраля 2010 года, ответчиком суду не представлено.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 202 482 руб.
Ответчик признал ДТП от 05.02.2010 года страховым случаем и возместил истцу ущерб частично в сумме 51 912 руб. 50 коп.
Принимая во внимание условия договора страхования от 07.12.2009 года, ст. 929 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 150 569 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в сумме 4 311 руб. 39 коп.
Согласно ходатайству генерального директора ООО «Симбирск-Экспертиза» он просит взыскать с ответчика в пользу 000 «Симбирск-Экспертиза» расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу 000 «Симбирск-Экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.
Поскольку истцом не представлена квитанция по оплате услуг, связанных с оформлением доверенности на сумму 500 руб., данные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-
199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокурова Ю.Н.
удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование» в пользу Винокурова Ю.Н. в счет возмещения ущерба 150 569 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 311 руб. 39 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Симбирск-Экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.В.Алексеева