взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

13 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеркина А.Е. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синеркин А.Е. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 158 917 руб., убытков в связи с определением размера ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, в отношении которого Дата обезличена г. с ответчиком был заключен договор имущественного страхования. 11.05.2010 г. в 20 час. 20 мин. в районе дома Номер обезличен ... в г. Ульяновске допущенный к управлению Фурсенко М.А. совершил на застрахованном автомобиле наезд на пешехода, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно подготовленному ИП Зверевым Д.А. отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 158 917 руб. За оказание услуг по оценке уплачено 3500 руб. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Фурсенко М.А. и пешеход, на которого был осуществлен наезд - Шеймухов А.В..

Синеркин Е.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просив взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 70 199 руб. Настаивая на удовлетворении требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО СК «РОСНО» Гасанова Е.Л. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что в связи с наступлением страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме согласно проведенной страховщиком оценке. Представленный страхователем отчет об оценке, выполненный ИП Зверевым Д.А., не оспаривается.

Третье лицо Шеймухов А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что был сбит автомобилем под управлением Фурсенко М.А., получил в результате телесные повреждения, в связи с чем находился на стационарном лечении около двух недель.

Третье лицо Фурсенко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Синеркин А.Е. является собственником автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73.

Дата обезличена г. между ОАО СК «РОСНО» и истцом был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По договору страхования, в частности, застрахованы риски «угон», «ущерб» и «пожар». Срок действия договора - с 17.01.2010 г. по 16.01.2011 г., страховая сумма - 950 000 рублей.

Дата обезличена г. в 20 час. 20 мин. в районе дома Номер обезличен ... в г. Ульяновске Фурсенко М.А., управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на пешехода Шеймухова А.В., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО СК «РОСНО», представителем истца не отрицается. В договоре страхования от Дата обезличена г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1.1. Правил страхования под риском «ущерб» понимается гибель или повреждение транспортного средства произошедшие вследствие, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком факт наступления страхового случая не оспаривается, в связи с чем истцу выплачено возмещение в размере 88 718 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно подготовленному ИП Зверевым Д.А. отчету об оценке, не оспариваемому ответчиком и третьим лицом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 158 917 руб.

Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет 70 199 руб. (158 917 - 88 718).

Наряду со страховым возмещением в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению размера ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 2 410 руб. 97 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 550 руб.

Всего возмещаемые Синеркину А.Е. судебные расходы составляют 7460 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синеркина А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Синеркина А.Е. недополученное страховое возмещение в сумме 70 199 (семьдесят тысячи сто девяносто девять) рублей, убытки в связи с определением размера возмещения - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, возмещение судебных расходов - 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек, а всего - 81 159 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов