Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 08 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисаметдиновой А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хисаметдинова А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 31 450 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 28 870 рублей, расходов на установление размера ущерба связанные с оплатой услуг оценщика - 3 500 рублей, а также судебных расходов.

Требования истицы мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена примерно в Дата обезличена около дома Номер обезличен по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Арсембекова З.Ш., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан Арсембеков З.Ш., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 31 450 руб., величин утраты товарной стоимости - 28 870 руб. 54 коп. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арсембеков З.Ш., ЗАО «СК «Мегарусс-Д».

Хисаметдинова А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Семенову В.В.

Представитель истца - Семенов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным. Сумму ущерба, установленную в размере 31 450 руб. не оспаривает. Страховой случай ответчиком признан. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости, поскольку возмещение ее не предусмотрено правилами страхования. Размер УТС не оспаривала.

Третьи лица - Арсембеков З.Ш., ЗАО «СК «Мегарусс-Д», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Хисаметдиновой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на основании паспорта транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата обезличена примерно в Дата обезличена около дома Номер обезличен по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Арсембекова З.Ш., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, был признан Арсембеков З.Ш., нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «Россия» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно страхового полиса серии Номер обезличен Номер обезличен, гражданская ответственность Арсембекова З.Ш. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Арсембековым З.Ш., истцу при использовании транспортного средства, - ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно неоспариваемому сторонами отчету об оценке Номер обезличен, подготовленному А.А., стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет с учетом износа 31 450 руб., величина утраты товарной стоимости - 28 870 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 указанного ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

За проведение оценки согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена года Хисаметдиновой А.А. оплачено 3500 рублей.

Всего же в пользу Хисаметдиновой А.А. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 820 руб. 54 коп. (31 450 руб. + 28 870 руб. 54 коп. + 3 500 руб.)

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Хисаметдиновой А.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 570 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисаметдиновой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хисаметдиновой А.А. страховое возмещение в сумме 63 820 (Шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 54 (Пятьдесят четыре) копейки, судебные расходы в сумме 2570 (Две тысячи пятьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего - 70 390 (Семьдесят тысяч триста девяносто) рублей 54 (Пятьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: